
Справа № 199/9377/18
(2/199/1376/19)
УХВАЛА
про поновлення розгляду справи
10.04.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Спаї В.В.,
за участю секретаря судового засідання – Перетятько А.В.,
за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1,
за участі представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дарвет» адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дарвет», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дарвет» - ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дарвет», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дарвет» - ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з’ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.
Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з’ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.
Під час ухвалення рішення виникла потреба з’ясувати обставини належності транспортного засобу позивачу станом на день ухвалення судового рішення, а також факту проведення ремонту з відновлення пошкодженого транспортного засобу та за умови проведення останнього його вартості, оскільки матеріали цивільної справи містять докази щодо його проведення. Зазначене потребує з’ясуванню задля справедливого судового розгляду і вирішення цивільної справи з метою ефективного захисту порушених прав позивача.
Керуючись ч. 2 та ч. 3 ст. 244, ст. 269 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дарвет», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дарвет» - ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій для з’ясування обставин належності транспортного засобу позивачу, факту проведення ремонту з відновлення пошкодженого транспортного засобу та за умови проведення останнього його вартості .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Спаї
The court decision No. 81047781, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 10.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 199/9377/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: