Ухвала суду № 81044049, 10.04.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 квітня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1259/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Служби автомобільних доріг у Полтавській області до Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2019 року Служба автомобільних доріг у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області , в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок відповідача від 21.03.2019 про результати моніторингу закупівлі за унікальним номером оприлюднення на веб-порталі уповноваженого органу UA-2018-11-23-000449-b.

Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпунктів 1, 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Так, в даному випадку позовна заява підписана представником позивача провідним юрисконсультом Служби автомобільних доріг у Полтавській області ОСОБА_1, на підтвердження повноважень якого надано копію довіреності від 09.01.2019 №01-09/28 за підписом начальника Служби автомобільних доріг у Полтавській області ОСОБА_2 Однак доказів на підтвердження повноважень довірителя (наказ про призначення на посаду начальника) матеріали позову не містять, як і не надано доказів адміністративної процесуальної дієздатності позивача та не підтверджено наявності у останнього статусу юридичної особи (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо підприємства, статут), тощо.

Відповідно до положень пунктів 8, 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються:

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч наведеному позивачем не виконано обов'язку щодо надання документів, про які йде мова в позові, не вказано які документи не можуть бути подані разом із позовною заявою та не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову. Зокрема, позивач зазначає, що моніторинг закупівлі здійснювався на підставі наказу начальника Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області ОСОБА_3 від 20.03.2019 №17 "Про початок моніторингу закупівель".

Тож позивач має надати засвідчену належним чином копію вказаного наказу.

Крім цього, позивачем не виконано обов'язку щодо надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Служби автомобільних доріг у Полтавській області до Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 7 (сім) днів з дня вручення копії даної ухвали та роз'яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду доказів на підтвердження повноважень начальника Служби автомобільних доріг у Полтавській області ОСОБА_2, який підписав довіреність представника (наказ про призначення на посаду), доказів адміністративної процесуальної дієздатності позивача (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, статут тощо), наказу начальника Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області ОСОБА_3 від 20.03.2019 №17 "Про початок моніторингу закупівель", а також власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або ж пояснити причину неможливості подання такого підтвердження.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун