Ухвала суду № 81043642, 09.04.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 квітня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1511/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) до Військового комісару Луганського обласного військового комісаріату ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_2 (далі - позивач) до Військового комісару Луганського обласного військового комісаріату ОСОБА_3 (далі - відповідач), у якому представник позивача просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_3 - Військового комісара Луганського обласного військового комісаріату, що виражена у невиконанні умов Контракту "Про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу" від 11 жовтня 2016 року, укладеного Міністерством оборони України в особі начальника 179 об'єднаного навчально-тренувального центру військ зв'язку Збройних Сил України полковника ОСОБА_4 з громадянкою України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині звільнення громадян України з військової служби, які вислужили 24 місяці та не бажають продовжувати службу за Контрактом;

- зобов'язати ОСОБА_3 - Військового комісара Лзтанського обласного військового комісаріату звільнити з лав Збройних Сил України військовослужбовця ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 11 жовтня 2016 року ОСОБА_2 уклала контракт "Про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу" з Міністерством оборони України в особі начальника 179 об'єднаного навчально- тренувального центру військ зв'язку Збройних Сил України полковника ОСОБА_4, який набув чинності 11 жовтня 2016 року. 08 грудня 2016 року Наказом першого заступника начальника Генерального штабу Збройних сил України № 347-РС позивач була призначена на посаду механіка - радіотелефоніста відділення зв'язку та інформатизації Сєвєродонецького міського військового комісаріату Луганської області оперативного командування «Схід». 09 грудня 2016 року Наказом Військового комісара Луганського обласного військового комісаріату ОСОБА_3 № 243 позивач була зарахована до списків особового складу Сєвєродонецького міського військового комісаріату Луганської області оперативного командування «Схід» і приступила до виконання службових обов'язків за посадою ШПК «солдат».

03 вересня 2018 року позивач звернулась з рапортом (вх. №6591 від 03.09.2018) на ім'я начальника відділення зв'язку та інформатизації - начальника радіостанції Сєвєродонецького міського військового комісаріату Луганської області, в якому просила клопотати перед вищим командуванням про звільнення її з військової служби у запас.

Право на звільнення було набуто позивачем, зокрема у відповідності до підпункту й) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ.

Отже, право на звільнення позивач набула ще 11 жовтня 2018 року. Однак, 12 вересня 2018 року позивач отримала відповідь (вих. №ЮК/226 від 10.09.18) за підписом Військового комісара Луганського обласного військового комісаріату ОСОБА_3 на свій рапорт "про звільнення" (вх. №6591 від 03.09.2018), якою в задоволенні рапорту було відмовлено. 17 вересня 2018 року позивач вдруге написала рапорт (вх. №7189 від 17.09.2018) на ім'я Військового комісара Сєвєродонецького міського військового комісаріату Луганської області ОСОБА_5, в якому повідомила про своє небажання продовжувати військову службу та просила звільнити її з лав Збройних Сил України.

17 грудня 2018 року позивач отримала відповідь (вих. №3/982 від 17.12.2018) на вищезазначений рапорт, в якій їй повідомлялось, що на даний час нових підстав щодо позитивного вирішення її питання не має.

09 грудня 2016 року Наказом Військового комісара Луганського обласного військового комісаріату ОСОБА_3 №243 позивач бува зарахована до списків особового складу Сєвєродонецького міського військового комісаріату Луганської області оперативного командування «Схід» і приступила до виконання службових обов'язків за посадою ШПК «солдат». З системного аналізу вищезазначених правових норм вбачається, що звільнення позивача з лав Збройних Сил України відноситься до компетенції відповідача.

Позивач вважає бездіяльність відповідача, що виражена у невиконанні умов контракту «Про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу» від 11.10.2016 , щодо звільнення ОСОБА_2 з військової служби, як такої, що вислужила 24 місяці та не бажає продовжувати службу протиправною та звернулась до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду із позовом, в обґрунтуванням якого позивач зазначив, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 у справі №360/3329/18 за позовом ОСОБА_2 до Луганського обласного військового комісаріату у задоволенні позову ОСОБА_2 до Луганського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено у повному обсязі. Рішення суду набрало законної сили 29.01.2019. Також у даному рішенні зазначено, що суд погодився з доводами позивача, що право на звільнення за контрактом, укладеним між нею на строк до закінчення особливого періоду набула 11 жовтня 2018 року.

Як наслідок, на думку представника позивача, місячний термін, визначений частиною п'ятою статті 122 КАС України, закінчився 13.02.2019.

16.01.2019 позивач звертався до суду з аналогічними вимогами, а саме; про визнання бездіяльності відповідача, що виражена у невиконанні умов контракту «Про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу» від 11 жовтня 2016 року, укладеного Міністерством оборони України в особі начальника 179 об'єднаного навчально- тренувального центру військ зв'язку Збройних Сил України полковника ОСОБА_4 з Позивачем в частині увільнення громадян України з військової служби, які вислужили 24 місяці та не бажають продовжувати службу за контрактом, зобов'язання відповідача звільнити з лав Збройних Сил України військовослужбовця позивача, тобто в межах, встановленого законодавством місячного строку для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 у справі № 360/233/19 позовну заяву залишено без розгляду.

На підставі зазначеного позивач просила визнати причини пропуску поважними та поновити строк звернення до суду.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Згідно з частинами першою та п'ятою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на викладені в клопотанні представника позивача обставини, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо поновлення строку звернення до суду під час підготовчого провадження або судового розгляду справи, з урахуванням думки відповідача.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне від сторін докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.

Частинами першою, третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з приписами пункту десятого, частини шостої статті 12 КАС України, з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Військового комісару Луганського обласного військового комісаріату ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в підготовчому засіданні.

Зобов'язати відповідача - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду:

- відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- належним чином засвідчену копію директиви Міністерства оборони України від 03 липня 2018 року № Д-1 «Про визначення строків звільнення з військової служби військовослужбовців, які набули право на звільнення зі служби, та особливості їх звільнення».

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяА.Г. Секірська