Ухвала суду № 81042879, 10.04.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 квітня 2019 року Справа 160/3188/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Поля-59» до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Поля-59» до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради з вимогою щодо визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт № ДП 1121183320519 від 28.11.2018 року, виданий управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, як замовнику, та приватному підприємству «Днепрогорстрой», як генеральному підряднику, на здійснення реконструкції нежитлового приміщення у будинку №59 по проспекту Олександра Поля у м. Дніпрі.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що вказаний дозвіл є незаконними, протиправним та таким, що порушує права та інтереси позивача.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

Так, відповідно п. 2 та п. 7-8, та п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (якщо такі відомості відомі позивачу), відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, як у вступній частині позовної заяви не зазначено електронна адреса або адреса електронної пошти, або відомостей про відсутність пошти відповідача та третіх осіб, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім цього, у прохальній частині адміністративного позову позивачем ставиться питання щодо залучення третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору як приватного підприємства «Днепрогорстрой» та управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, однак у вступній частині позову зазначено третю особу як Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву із зазначенням вірних найменувань третіх осіб.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Поля-59» до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з копіями відповідно до кількості учасників справи із зазначенням електронної адреси або адреси електронної пошти, або відомостей про відсутність пошти відповідача та третіх осіб, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник