Ухвала суду № 81041598, 10.04.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

10.04.2019Справа № 910/17819/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвант Тревел» (м. Київ)

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові-Медіа» (м. Київ)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісті Мас-Медіа» (м. Київ)

Про визнання інформації недостовірною та спростування недостовірної інформації

Суддя Ващенко Т.М. Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвант Тревел" (далі - ТОВ "Адвант Тревел") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові-Медіа" (далі - ТОВ "Нові-Медіа") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісті Мас-Медіа" (далі - ТОВ "Вісті Мас-Медіа") про визнання інформації недостовірною та спростування недостовірної інформації.

В обґрунтування своїх вимог ТОВ "Адвант Тревел" зазначило, що поширена інформація є недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію позивача як турагентства, а тому просило:

1) визнати інформацію, викладену в статті "ІНФОРМАЦІЯ_1" під авторством ОСОБА_1, яка була розміщена ІНФОРМАЦІЯ_2 на сайті "ВЕСТИ" в мережі Інтернет за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який належить ТОВ "Нові-Медіа", недостовірною та такою, яка порушує право на недоторканність ділової репутації ТОВ "Адвант Тревел";

2) зобов'язати ТОВ "Нові-Медіа" негайно розмістити на сайті "ВЕСТИ" в Розділі сайту "УКРАИНА" в мережі Інтернет за адресою: http://vesti-ukr.com/strana спростування недостовірної інформації окремою інтернет-сторінкою з наступним текстом тим самим розміром штрифту та штрифом, яким була опублікована недостовірна інформація: "(Назва) Спростування недостовірної інформації стосовно AdvantTravel. (Основний текст) ІНФОРМАЦІЯ_2 на нашому сайті за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 була розміщена недостовірна інформація, яка порушила право на недоторканість ділової репутації тур агентства AdvantTravel (ТОВ "Адвант Тревел"). Інформація в статті не відповідає дійсності. Вказане у статті придбання туристами туру в AdvantTravel нe відбувалося, а коментарі AdvantTravel з цього приводу відповідно не надавались. Просимо вибачення у читачів та Advant Travel за дезінформацію";

3) зобов'язати ТОВ "Вісті Мас-Медіа" негайно розмістити в газеті "ВЕСТИ, Всеукраинский выпуск" спростування недостовірної інформації окремою шпальтою (розворотом) з наступним текстом тим самим розміром штрифту та штрифом, яким публікуються інші статті: "(Назва) Спростування недостовірної інформації стосовно AdvantTraveL (Основний текст) ІНФОРМАЦІЯ_2 на сайті газети "ВЕСТИ" за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 була розміщена недостовірна інформація, яка порушила право на недоторканість ділової репутації турагенства Advant Travel (TOB "АдвантТревел"), Інформація в статті не відповідає дійсності. Вказане у статті придбання туристами туру в AdvantTravel не відбувалося, а коментарі AdvantTravel з цього приводу відповідно не надавались. Просимо вибачення у читачів та AdvantTravel за дезінформацію";

4) стягнути з ТОВ "Нові-Медіа" на користь ТОВ "Адвант Тревел" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 800,00 грн, судові витрати зі сплати послуги Консорціуму "Український центр підтримки номерів та адрес" з надання експертного висновку за результатами проведеної фіксації та дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет в розмірі 1 600,00 грн, судові витрати зі сплати послуги Консорціуму "Український центр підтримки номерів та адрес" з видачі довідки з відомостями про реєстранта доменного імені в розмірі 500,00 грн, судові витрати зі сплати послуг адвоката у розмірі 4 423,90 грн, судові витрати із отримання витягу з ЄДР в розмірі 136,00 грн, загалом - судові витрати в сумі 11 459,90 грн (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.18. в задоволенні вимог ТОВ "Адвант Тревел" про зобов'язання ТОВ "Вісті Мас-Медіа" негайно розмістити в газеті "Вести, Всеукраинский выпуск" спростування недостовірної інформації окремою шпальтою (розворотом) з наступним текстом тим самим розміром штрифту та штрифом, яким публікуються інші статті: "(Назва) Спростування недостовірної інформації стосовно AdvantTraveL (Основний текст) ІНФОРМАЦІЯ_2 на сайті газети "Вести" за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 була розміщена недостовірна інформація, яка порушила право на недоторканність ділової репутації турагенства Advant Travel (TOB "Адвант Тревел"), Інформація в статті не відповідає дійсності. Вказане у статті придбання туристами туру в AdvantTravel не відбувалося, а коментарі AdvantTravel з цього приводу відповідно не надавались. Просимо вибачення у читачів та AdvantTravel за дезінформацію", відмовлено повністю. Залучено до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_1. Провадження у справі №910/17819/17 закрито.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.18. рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.18. в частині залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_1 та закриття провадження у справі скасовано та прийнято в цій частині нове рішення. В позові ТОВ "Адвант Тревел" до ТОВ "Нові-Медіа" відмовлено повністю. Рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2018 в частині відмови у задоволенні позову до ТОВ "Вісті Мас-Медіа" - залишено без змін.

Постановою Верховного суду України у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.11.18. вказані постанову та рішення скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу справу № 910/17819/17 передано для розгляду судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.18. суддею Ващенко Т.М. прийнято справу № 910/17819/17 до свого провадження, постановлено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.01.19. Зобов'язано сторін у строк до 17.01.19. надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням викладеного в постанові Верховного суду від 28.11.18., та повідомлено учасників судового процесу, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 17.01.19. з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

18.01.19. позивачем подано письмові пояснення, 22.01.19. відповідачем-1 подано письмовий відзив, в якому викладено клопотання про поновлення строку на подачу вказаного відзиву.

22.01.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 19.02.19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.19. поновлено відповідачу-1 процесуальний строк для подачі письмового відзиву на позовну заяву та прийнято поданий відзив до розгляду.

11.02.19. позивачем подано відповідь на відзив відповідача.

19.02.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 14.03.19.

14.03.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 04.04.19.

04.04.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 23.04.19.

04.04.19. відповідачем-1 через відділ діловодства суду подано додаткові пояснення з доданими до них документами та клопотання про поновлення строку на подачу таких доказів.

Клопотання мотивовано тим, що означені докази потрапили до нього випадково з підстав надання інформації третіми особами.

Розглянувши подані позивачем додаткові пояснення з доданими до них документами та клопотання про поновлення строку на подачу таких документів, суд відмовляє в задоволенні клопотання і залишає відповідні документи та пояснення без розгляду.

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст. 119 ГПК України).

Статтею 194 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

При цьому, імперативною нормою ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Заявником не подано доказів на підтвердження того, що подані відповідачем-1 докази потрапили до нього випадково з підстав надання інформації третіми особами, не обґрунтовано з яких причин, останні не були заявлені в підготовчому провадженні (більше того, починаючи з листопада 2017 року), а також приймаючи до уваги, що їх подання має місце після закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, суд, керуючись ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, ст. 119 ГПК України суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «Нові-Медіа» в задоволенні клопотання про поновлення строку для подання доказів та залишає без розгляду додаткові пояснення відповідача-1 з доданими до них документами.

Більше того, суд звертає увагу позивача, що порядок та строки надання доказів у справі, визначені положеннями ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, недотримання вимог якої також має наслідком неприйняття судом їх до розгляду

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 46, 80, 119, 194, 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові-Медіа» про поновлення строку для подання доказів.

2. Залишити без розгляду та повернути додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові-Медіа» з доданими до них доказами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10.04.19. та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко