Рішення № 81039797, 04.04.2019, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4304/18

Провадження № 2-о/496/11/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Ткаченко В.М.,

заявника - Спіциної Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, місце знаходження: 65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134,

вимоги заявника: про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. 11 жовтня 2018 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Заява обґрунтована тим, що заявник є рідною племінницею ОСОБА_2 . Мати заявниці - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 1947 року народження були рідними братом і сестрою. У свідоцтві про народження матері заявниці - ОСОБА_3 , серія НОМЕР_1 , яке видане Миколаївським районним бюро РАЦС Одеської області від 28 червня 1962 року було зроблено помилку у прізвищі, а саме була пропущена перша буква А , тому прізвище вказано « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ». Мати заявниці не звернула увагу на помилку у своєму свідоцтві про народження, а вже потім коли вийшла заміж не стала виправляти помилку та змінила своє дівоче прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 ». ІНФОРМАЦІЯ_2 - мати заявниці ОСОБА_3 померла. Рідний брат матері - ОСОБА_2 не відомо куди зник, як 6 років тому. В травні місяці 2013 року рідна сестра заявниці - ОСОБА_10 звернулась із заявою до Приморського районного суду м. Одеси про встановлення юридичного факту, а саме родинних відносин між нею та їхнім рідним дядьком ОСОБА_2 , щоб мати право та можливість розшукати дядька, так як не були підтверджені родині відносини. У дядька залишилась квартира за адресою: АДРЕСА_2. У зв`язку з тим, що за квартиру потрібно було сплачувати комунальні послуги та утримувати її в належному стані, її рідна сестра ОСОБА_10 взяла на себе всі затрати по утриманні даної квартири. 02.05.2018 року Приморським районним судом м. Одеси було відкрито провадження за заявою ОСОБА_10 про оголошення фізичної особи померлою. ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_10 померла та на цій підставі вищевказану справу було закрито в зв`язку зі смертю. В зв`язку зі смертю її сестри, ближчих родичів їхнього дядька крім заявниці немає, тому на даний час у неї стало питання про встановлення родинних відносин між нею та дядьком, для того щоб з`ясувати обставин щодо зникнення рідного дядька. Крім того потрібно доглядати та утримувати його квартиру, власником якої є дядько та по теперішній час він в ній зареєстрований. На цих підставах заявниця взяла на себе обов`язок по утриманню даної квартири. У зв`язку з вказаною помилкою, заявниця просить встановити факт родинних відносин між нею та її рідним дядьком - ОСОБА_11.

2. У судовому засіданні заявниця підтримала заяву та просила заявлені вимоги задовольнити. Пояснила, що заінтересована особа - ОСОБА_2 є її рідним дядьком, тобто братом її померлої матері. У свідоцтві про народження матері її прізвище зазначено, як « ОСОБА_3 », але у прізвищі міститься помилка так як пропущена перша буква «А» та прізвище повинно бути вірно зазначено як «ОСОБА_3».

3. Заінтересовані особи були повідомлені про день, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили. (а.с. 35, 36)

ІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини.

4. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видане Миколаївським районним бюро РАЦС Одеської області від 28 червня 1962 року прізвище матері заявниці вказано як « ОСОБА_3 » та батьками мати ОСОБА_3 вказано: ОСОБА_13 - батько, ОСОБА_14 - мати. (а.с. 8)

5. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке видане Ульяновським РАЦС Миколаївської області від 10 липня 1962 року прізвище дядька заявниці вказано як « ОСОБА_3 » та батьками дядька ОСОБА_2 вказано: ОСОБА_13 - батько, ОСОБА_14 - мати. (а.с. 29)

6. У свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис № 40 прізвище батька, мати та дядька, тобто дідуся заявниці зазначено, як « ОСОБА_3 ». (а.с. 29)

7. Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 - ОСОБА_14 та свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 - ОСОБА_13 , батьки дядька та мати, померли та у вказаних документах також вбачається, що вірне написання прізвища зазначено як « ОСОБА_3 ». (а.с. 10,11)

8. Отже, з вищезазначених документів вбачається, що мати заявниці та її дядько були рідними сестрою та братом.

9. Після укладення шлюбу мати заявниці змінила дівоче прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_6 , актовий запис № 9. (а.с. 9)

10. У свідоцтві про народження серії НОМЕР_7 , актовий запис № 21 батьками заявниці вказано: ОСОБА_17 - батько, ОСОБА_3 - мати. (а.с. 7)

11. Заявниця уклавши шлюб з ОСОБА_18 змінила дівоче прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_8 , актовий запис № 18. (а.с. 7)

12. Мати заявниці – ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_9 , актовий запис № 42. (а.с. 12)

13. Відповідно до рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2013 року було встановлено факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідним дядьком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . За вказаним рішенням суду, рідною сестрою заявниці було встановлено факт родинних відносин між нею та своїм рідним дядьком - ОСОБА_2 . (а.с. 16)

14. Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_10 , рідна сестра заявниці - ОСОБА_10 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 17)

15. Відповідно до довідки (виписки із домової книги про склад сім`ї та реєстрації) за вих. № 4985 від 10.05.2018 року за ОСОБА_2 зареєстрована квартира за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею - 55 кв.м. (а.с. 13)

16. Допитана в судовому засіданні свідок - ОСОБА_21 пояснила, що ОСОБА_2 є рідним дядьком заявниці, він був одинокою людиною, тому часто приїздив до своєї рідної сестри ОСОБА_3 - матері заявниці. Мати заявниці за життя скаржилась на те, що у всіх документах по різному написано її прізвище, яке різниця з прізвищем брата.

V. Оцінка Суду.

17. За змістом частини першої статті 293 ЦПК України (далі - ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

18. Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження встановлюються факти, що мають юридичне значення.

18. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

19. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

20. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

21. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Згідно з п. 10 цієї Постанови суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

22. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

23. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

24. Надані заявницею докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , а саме те що він є її рідним дядьком. Встановлення вказаного факту, заявниці необхідно з метою подальшого розшуку дядька та вступу в права спадкування.

25. За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту родинних відносин між особами, і факт родинних відносин, який просить встановить заявник, підтверджується письмовими матеріалами справи, Суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 259, 263, 265, 268, 293, 315-319 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

2.Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Комарашево Миколаївського району Одеської області є рідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

3.Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

4.Повний текст рішення складено 09 квітня 2019 року.

Суддя О.П. Галич