Рішення № 81037997, 08.04.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019Справа № 916/2715/18

За позовом Військової частини А0215 м. Вінниці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносолюшн" м. Києва

про стягнення неустойки, ціна позову 21394,50 грн.

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у грудні 2018 року Військова частина А0215 звернулася з указаним позовом в господарський суд Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10 грудня 2018 р. позовну заяву передано до господарського суду м. Києва за підсудністю.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним і відповідачем договору про закупівлю товару за державні кошти № 278/17 від 10 жовтня 2017 р., додаткової угоди № 1 від 14 грудня 2017 р. до цього договору останній прострочив передачу товару вартістю 1018785,60 грн. на 21 день.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 21394,50 грн. пені, передбаченої п. 7.2 договору.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір про закупівлю товару за державні кошти № 278/17 від 10 жовтня 2017 р., додаткова угода № 1 від 14 грудня 2017 р. до цього договору, згідно з умовами яких відповідач зобов'язався передати позивачу авіаційні шини (лот № 8 - 660х200 м.11А або еквівалент), а позивач - прийняти та оплатити зазначений товар на умовах договору.

Згідно умов п. 5.1 договору строк постачання товару: згідно зі специфікацією товару (додаток № 1 до договору). Товар постачається силами (засобами) постачальника після відправлення замовником постачальнику повідомлення про готовність до виконання умов договору. Замовник у повідомленні визначає обсяги поставки товару та конкретне місце постачання (вантажоотримувача замовника). Замовник може надавати повідомлення на поставку як повного обсягу товару, так і на партію товару.

Відповідно до специфікації товару (додаток № 1 до договору) термін постачання товару встановлено до 1 грудня 2017 р.

Згідно умов п. 5.4 договору датою виконання зобов'язання постачальника з постачання товару є дата затвердження замовником акту прийому поставленого товару (додаток № 3 до договору). Замовник затверджує акт прийому поставленого товару при наявності акту прийому.

Строк дії договору згідно умов п. 10.1 договору встановлений з моменту його підписання сторонами до 31 грудня 2017 р., але в будь-якому випадку до повного виконання зобов'язань.

Вказані обставини підтверджуються наявною у матеріалах справи копією вказаного договору, додаткової угоди до нього.

Згідно наявного в матеріалах справи листа № 350/129/13812401 від 19 жовтня 2017 р. позивач повідомив відповідача про готовність до виконання умов договору у кількості 80 шт. авіаційних шин (лот № 6 - 1030х350 м.1А), 80 шт. авіаційних шин (лот № 8 - 660х200 м.11А) у місці поставці товару склад вантажоотримувача, військова частина А2287 у м. Вінниці.

Поясненнями позивача викладеними у позовній заяві, наявними у матеріалах справи актом приймання № 1/255, актом прийому поставленого товару № 1 від 23 грудня 2017 р., затвердженого позивачем стверджується, що товару за договором вартістю 1018785,60 грн. відповідач передав позивачу 23 грудня 2018 р., тобто з простроченням на 21 день.

Доказів належної передачі товару за договором в установлений строк суду не надано.

Враховуючи наведене позивач набув права вимагати від відповідача сплати належної на підставі ст. 231 ГК України, ч. 1 ст. 624 ЦК України неустойки.

Згідно умов п. 7.2 договору за порушення строків постачання або заміну його на якісний понад строки, зазначені 2.2, 2.3, 5.1, 5.5 договору, постачальник сплачує пеню у розмірі 0,1% від вартості товару, з якого допущено прострочення постачання за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 231 ГК України, ст. 624 ЦК України підлягає стягненню 21394,50 грн. пені.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Військової частини А0215 м. Вінниці задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносолюшн" (03062, м. Київ, пр-т Перемоги, 100, код 40066124) на користь Військової частини А0215 (21007, м. Вінниця, вул. Стрілецька, 105, код 24981451) 21394,50 грн. пені, 1762 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар