Ухвала суду № 81037906, 09.04.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.04.2019

Справа № 910/2261/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-виробнича компанія “Бенефіс” (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Профітранс” (м. Київ) про визнання договору недійним, у справі № 910/2261/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Профітранс” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-виробнича компанія “Бенефіс” про стягнення 293.157,76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Профітранс” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-виробнича компанія “Бенефіс” про стягнення 293.157,76 грн., 211.213,60 грн. основного боргу, 49.490,16 грн. пені, 7.220,53 грн. 3% річних, 25.233,47 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем умов Договору поставки № 12/09/16 від 12.09.16. в частині неповної оплати поставленого позивачем відповідачу товару на підставі двох видаткових накладних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.19. відкрито провадження у справі № 910/2261/19, постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

03.04.19. відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому він підтверджує, що ним підписано обидві видаткові накладні, на підставі яких позивачем пред’явлено позовні вимоги, та вказує, що позивачем поставлено не той товар та не в тій кількості, яка була передбачена договором поставки № 12/09/16 від 12.09.16. Також позивач заперечує проти нарахованих позивачем пені, 3% річних та інфляційних втрат.

04.04.19. до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-виробнича компанія “Бенефіс” надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю “Профітранс” «про визнання недійсним договору поставки товару № 12/09/16».

Вказана зустрічна позовна заява не містить прохальної частини.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовано недійсністю договору поставки товару № 12/09/16 від 12.09.16. Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгово-виробнича компанія “Бенефіс” наголошує, що оспорюваний договір є недійсним та неукладеним.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд наголошує на тому, що доводи Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-виробнича компанія “Бенефіс” викладені в письмовому відзиві на позовну заяву та в зустрічній позовній заяві суперечать один одному.

При цьому, навіть за умови задоволення зустрічного позову про визнання договору поставки недійсним, судом враховано, що сторонами не заперечується факт поставки за двома спірними видатковими накладними та факт часткової оплати товару відповідачем, з огляду на що задоволення зустрічного позову не виключить ні повністю ні частково задоволення первісного позову.

При цьому, Договір поставки № 12/09/16 підписано між сторонами 12.09.16., спірні поставки відбулись в жовтні, грудні 2017 року, проте, лише в квітні 2019 року відповідачем пред’явлено вимоги з обґрунтуванням неукладеності та недійсності вказаного договору лише після звернення позивача з позовом про стягнення грошових коштів за таким договором.

Крім означеного вище суд додатково звертає увагу на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю “Торгово-виробнича компанія “Бенефіс” не подано жодного доказу оплати судового збору за подання зустрічного позову, що суперечить приписам ГПК України.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч. 6 ст. 180 ГПК України).

При цьому позивач (за зустрічним позовом) не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-виробнича компанія “Бенефіс” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Профітранс” про визнання договору недійним повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 09.04.19. та її може бути оскаржено в установленому порядку.

Суддя Т.М. Ващенко