Ухвала суду № 81037905, 08.04.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

08.04.2019

Справа № 910/2817/19

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

заяву Херсонської обласної державної адміністрації

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський ХПП"

до Херсонської обласної державної адміністрації

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікопольська зернова компанія»;

2) Високопільська районна державна адміністрація Херсонської області

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення строку дії договору оренди

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось ТОВ "Рівненський ХПП" з позовом до Херсонської обласної державної адміністрації про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки від 30.10.2008 р., на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», ст. 125 ЗК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.03.2019 р. у даній справі було відкрито провадження, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 11.04.2019 р. Цією ж ухвалою до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікопольська зернова компанія» та Високопільську районну державну адміністрацію Херсонської області.

05.04.2019 р. до суду надійшло клопотання відповідача - Херсонської обласної державної адміністрації про забезпечення його участі у судовому засіданні, призначеному на 11.04.2019 р., в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, суд вирішив у його задоволенні відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У той же час, з відомостей, які містяться в он-лайн програмі господарського суду міста Києва “Бронювання систем відеоконференцзв’язку” слідує, що станом на дату звернення представника позивача із заявою про забезпечення участі в підготовчому засіданні, призначеному на 11.04.2019 р. о 11:40 год., у режимі відеоконференції, у господарському суді міста Києва заброньовано проведення відеоконференції у іншій справі, призначеній на 11.04.2019 р. на вказаний час (11:40 год.).

Відповідно до п. 17.6 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Судом враховано обмежені технічні можливості господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише дві судові зали, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення таких судових засідань, а клопотання учасників процесу та ухвали інших судів про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять з усіх регіонів України.

Враховуючи викладене, у господарському суді міста Києва відсутня технічна можливість для забезпечення проведення підготовчого засідання, яке відбудеться 11.04.2019 р., в режимі відеоконференції, а тому у заяві відповідача суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Херсонської обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Головіна К.І.