Ухвала суду № 81037293, 17.04.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4041/13 Справа № 403/15065/12 Головуючий у 1 й інстанції - Бібік М.М. Доповідач - Єлізаренко І.А. Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Михайловської С.Ю., Чубукова О.П.,

при секретарі -Солод О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2012 року про забезпечення позову по справі за позовом компанії «Хагворт Менеджмент Лімітед» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕК АЛЬФА», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2012 року заяву компанії «Хагворт Менеджмент Лімітед» про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), а саме на:

квартиру АДРЕСА_2, реєстраційний номер 24228877;

квартиру АДРЕСА_3, реєстраційний номер 2422887і:

квартиру АДРЕСА_4, реєстраційний номер 24739716;

квартиру АДРЕСА_5, реєстраційний номер 2472096;

квартиру АДРЕСА_6, реєстраційний 24743723;

квартиру АДРЕСА_7, реєстраційний номер 24232984;

квартиру АДРЕСА_8, реєстраційний номер 35742429;

квартиру АДРЕСА_9, реєстраційний номер 35742903;

квартиру АДРЕСА_10, реєстраційний номер 24800540;

квартиру АДРЕСА_11, реєстраційний номер 24746913;

квартиру АДРЕСА_12, реєстраційний номер 24754380;

квартиру АДРЕСА_13, реєстраційний номер 24753925;

квартиру АДРЕСА_14, реєстраційний номер 24775604..

Не погодившись з вказаною ухвалою представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2012 року про забезпечення позову скасувати в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_7., яка належить ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, судом було накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_4, в тому числі на квартиру АДРЕСА_7, реєстраційний номер 24232984 ( т.2 а.с.94, 95).

Як вбачається з наданих матеріалів, квартира АДРЕСА_7, на праві власності належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 12 вересня 2008 року та за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на цю квартиру у реєстрі про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.т.2 10, 11, 86-88).

Однак, суд на вищезазначене уваги не звернув, застосувавши зазначений вид забезпечення позову, не навів достатніх мотивів обрання саме цього, а не іншого виду забезпечення позову. При цьому суд не пересвідчився в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволені позову, не з»ясував обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача.

Постановляючи вказану ухвалу, суд прийняв до уваги інтереси позивача, залишивши поза увагою інтереси інших осіб, права яких можуть бути порушеними у зв»язку із застосуванням вказаних в ухвалі заходів.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду від 04 грудня 2012 року скасувати частково в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_7, і передати питання в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2012 року про забезпечення позову скасувати частково в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_7 і передати питання в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді