Рішення № 81035636, 29.03.2019, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/45/19 Справа № 734/4102/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 березня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Москалюк О.Є.,

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Чернігівській області та Козелецької селищної рада Козелецького району, Чернігівської області про прийняття в експлуатацію та визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

До суду із позовною заявою про прийняття в експлуатацію та визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок звернувся ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Чернігівській області та Козелецької селищної рада Козелецького району, Чернігівської області, мотивуючи позов зокрема тим, що 19 вересня 2016 року він придбав у ЗАТ Племінний завод «Агро-Регіон» приміщення контори за адресою Чернігівська область Козелецький район, с. Пилятин. Позивач здійснив реконструкцію та та капітальну відбудову бувшого приміщення контори розташованого по АДРЕСА_1. Будівництво завершене. В ході самочинного будівництва житлового будинку не порушено прав та інтересів інших осіб, що підтверджується довідкою Пилятиноської сільської ради від 01 листопада 2017 року.

30.10.2017 року за результатами проведення технічного обстеження об'єкта експертом ОСОБА_5., кваліфікаційний сертифікат АЕ № 001886 від 26.03.2013 року, встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1

Прийняття в експлуатацію самовільних побудов можливе лише після вирішення в суді питання щодо права власності на відповідні об'єкти, іншого порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів не існує і тому він вимушений звернутися до суду за захистом прав та інтересів.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Чернігівській області в судове засідання не з'явився, але надав суду відзив на позов та зазначив у відзиві, що просить розгляд справи проводити без їх участі, у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Представник відповідача Козелецької селищної ради в судове засідання не з'явися, але нада суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності та ухвалити відповідне законне рішення.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до видаткової накладної №20160919001 від 19 вересня 2016 року ОСОБА_2 придбав у ТОВ «Племінний завод «Агро-Регіон» цеглу б/у 10 000 шт. на суму 15 000, 00 грн., дерев'яний брус б/у 15 шт. на суму 5 250, 00 грн., шифер б/у 70 шт. на суму 4 750, 00 грн.

Згідно технічного паспорта на нежитлову будівлю від 8 квітня 2009 року, за адресою: АДРЕСА_1, розташоване приміщення контори, яка належить ЗАТ «Племінний завод «Агро-Регіон».

20.10. 2016 року ФОП ОСОБА_5 на замовлення позивача ОСОБА_2 було виготовлено технічний паспорт на садибний житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 166,5 кв.м.

Відмітками про проведене технічне обстеження ФОП ОСОБА_5 від 30.10.2017 року та від 20.03.2019 року встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1;

Згідно довідки Пилятинської сільської ради № 43 від 01.11.2017 року, будівля самовільно збудована гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не порушує прав та інтересів інших осіб.

Згідно довідки Пилятинської сільської ради № 3 від 13.01.2017 року у нумерації будівлі по АДРЕСА_1 було допущено помилку, тому вірна адреса Садова 4б.

Згідно довідки Пилятинської сільської ради № 28 від 09.02.2017 року, будівля за адресою АДРЕСА_1 в по господарській книзі не зареєстрована, бо це було приміщення колгоспної контори.

Листом від 31.10.2017 року № 03-07/1201 позивачу ОСОБА_2 Козелецька селищна рада відмовила у легалізації самочинного будівництва та визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок, оскільки постійної комісії з питань самочинного будівництва в раді немає.

Відповідно до рішення 6 сесії 7 скликання Пилятинської сільської ради від 29 вересня 2016 року ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення технічної документації із земель землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)безоплатно у власність із земель комунальної власності площею 0,04 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Пилятин по вул. Садова, 4а Козелецького району Чернігівської області.

Відповідно до рішення 8 сесії 7 скликання Пилятинської сільської ради від 23 грудня 2016 року було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,12 га, кадастровий НОМЕР_2, розташованої в АДРЕСА_1, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із земель комунальної власності на території Пилятинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. Надано громадянину ОСОБА_2 земельну ділянку безоплатно площею 0,12 га, кадастровий НОМЕР_2, розташованої в АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із земель комунальної власності на території Пилятинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку кадастровий НОМЕР_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1200 га, інформація про право в Державному земельному кадастрі відсутня.

Відповідно ст.. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1,5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Встановлення факту готовності об'єкту до експлуатації і видача свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил відносилися до виключної компетенції територіальної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль визначено як сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм державних стандартів і правил.

Державний архітектурно будівельний контроль здійснюється Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами.

Законом України від 09.04.2015 p. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно- будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства» передано на місцевий рівень повноваження, пов'язані з наданням дозвільних документів на початок будівельних робіт та прийняття об'єктів в експлуатацію.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» виконання будівельних робіт дозволяється після реєстрації повідомлення або декларації про початок виконання будівельних робіт чи видачі органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності»

За змістом статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво обєктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених ст. 31 цього закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Таким чином, під належним дозволом слід розуміти передбачений Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» дозвільний проект.

Під проектом слід розуміти залежно від категорії об'єкта будівництва відповідний склад документації визначений ст.ст. 29, 31 вищевказаного Закону, а також будівельний паспорт та технічні умови, отримані відповідно до ст.ст. 24, 30 цього Закону.

Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва (І-ІІІ) категорії до інженерних мереж та споруд без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт (дозвільної документації) забороняється.

Правовідносини, що виникають з приводу самочинного будівництва, тобто, у випадках, коли вимоги закону при створенні нової речі (самочинному будівництві) були порушені, врегульовані спеціальною нормою, а саме статтею 376 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Окрім цього, якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття в експлуатацію.

В судовому засіданні під час розгляду справи було встановлено, що позивач здійснив будівництво без належної проектної документації з недотриманням ДБН, державних стандартів та правил.

Наявність висновків ФОП ОСОБА_5 у відмітках від 30.10.2017 року та від 20.03.2019 року про можливість надійної та безпечної експлуатації житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, не є достатньою підставою для визнання права власності на самочинне будівництво судом, так-як не є висновком експерта з докладним описом проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законом.

Так-як інформація про наявність у позивача ОСОБА_2 дозвільних документів на право виконання будівельних робіт з будівництва об'єкту та вводу його в експлуатацію у встановленому законодавством порядку відсутня, то визнання права власності на такий об'єкт нерухомого майна суперечить вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Згідно Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів № 461 від 13.04.2011 року прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до І-ІІІ категорії складності та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами, поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до 4-5 категорії складності здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі інспекцією сертифіката.

Таким чином, єдиним органом державної влади, уповноваженим на встановлення факту готовності об'єкту до експлуатації та приймати в експлуатацію закінчені будівництвом об'єкти є Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю.

Аналізуючи в сукупності вище викладене, вирішуючи справу в межах заявлених позовних вимог, враховуючи положення норм ст.376 ЦК України, суд остаточно приходить до висновку про безпідставність заявлених позовних вимог, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити в повному обсязі.

Судові витрати вирішити відповідно до ст.. 141 ЦПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 328, 331, 376 ЦК України, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про архітектурну діяльність», ст. 80, 81, 141, 259, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, у визнанні права власності на самочинно збудований житловий будинок відповідно до Технічного паспорту від 20.10.2016 року у складі таких приміщень: гостинна (1) площею 39,5 кв.м., кухня (2) площею 10,9 кв.м., житлова кімната (3) площею 9,9 кв.м., житлова кімната (4) площею 38 кв.м., житлова кімната (5) площею 40,2 кв.м., гардеробна (6) площею 9,4 кв.м., котельня 10,5 кв.м., кладова площею 8,1 кв.м., всього по будинку загальною площею приміщень - 166,5 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 та у введенні будинку в експлуатацію - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Рішення суду в повному обсязі виготовлено 08 квітня 2019 року.

Головуючий суддя С.М. Бараненко