Рішення № 8103495, 03.03.2010, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа 2 -31/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.

при секретарі Чепелі М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

У позові до суду позивач ОСОБА_1 просила виділити їй у натурі ? частину житлового будинку № 11 по вул.Леніна в с.Григоро-Іванівка Ніжинського району, мотивуючи тим, що вони з відповідачем ОСОБА_2 є співвласниками будинку у рівних частинах кожен, але не можуть дійти згоди щодо порядку користування будинком, та визначити порядок користування земельною ділянкою.

В подальшому позивач ОСОБА_1М позовні вимоги уточнила і просила в рахунок ? частини житлового будинку в натурі їй виділити:

- прихожу 1-1 площею 15,4 кв. м. вартістю 22723,0 грн., кімнату 1-4 площею 26,0 кв.м вартістю 38363,0 грн., в веранді «а» веранду І площею 11,6 кв.м вартістю 7637,0 грн., частину кухні 1-5 площею 1,7 кв.м. вартістю 1770,0 грн., ганок «а-1» вартістю 1288,0 грн., погріб розміром 25,0 м? вартістю 5957,0 грн., ? частину огорожі площею 12,0 кв.м. вартістю 635,5 грн., ? частину воріт з хвірткою площею 3,8 кв.м. вартістю 1117,0 грн., а всього загальною вартістю 79490,5 грн., та визнати за нею право власності на виділену в натурі 1/2 частину будинку, а також виділити в користування земельну ділянку: під житловою забудовою – 72,5 кв.м., під нежитловою забудовою – 42 кв.м., під городом – 956,8 кв.м., під двором загального користування – 228,7 кв.м., а всього виділити в користування 1300,0 кв.м.

ОСОБА_2 в рахунок ? частини цього житлового будинку в натурі виділити:

- кімнату 1-2 площею 12,9 кв.м. вартістю 19034,0 грн., кімнату 1-3 п лощею 14,5 кв.м. вартістю 21395,0 грн., в веранді «а» частину кухні 1-5 площею 12,3 кв.м. вартістю 12809,0 грн., ганок а? вартістю 747,0 грн ., сарай Б розміром 93,0 м?. вартістю 7214,0 грн., літню кухню В розміром 41,0 м?. вартістю 9401,0 грн., вбиральню У площею 1,0 кв.м вартістю 620 грн., ? частину огорожі 12,0 кв.м. вартістю 635,5 грн., ? частину воріт з хвірткою площею 3,8 кв.м. вартістю 1117,0 грн., а всього загальною вартістю 72972,5 грн., та визнати за нею право власності на виділену в натурі 1/2 частину будинку, а також виділити в користування земельну ділянку: під житловою забудовою – 55,1 кв.м., під нежитловою забудовою – 65,0 кв.м., під городом – 951, 2 кв.м., під двором загального користування – 228,7 кв.м., а всього виділити в користування 1300,0 кв.м.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала та пояснила, що вони з відповідачем ОСОБА_2 досягли згоди відносно розподілу будинку в натурі на рівні частини по першому варіанту, визначеному судовою будівельно-технічною експертизою, що за отримання надлишку при розподілі житлового будинку вона згода сплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 3259 (три тисячі двісті п»ятдесят дев»ять) грн., що автономні системи опалення, газопостачання, локальної каналізації, вентиляції та електропостачання вони зі ОСОБА_2 будуть облаштовувати кожна у виділеній частині будинку, що для забезпечення ізольованого користування виділеними в натурі їм частинами будинку вона згодна виконати наступні ремонтно-будівельні роботи:

- демонтувати дверні коробки між кухнею 1-5 та прихожою 1-1, кімнатою 1-2 та прихожою 1-1, кімнатами 1-3 та 1-4, верандою І та кухнею 1-5;

- демонтувати дверні полотна між кухнею 1-5 та прихожою 1-1, кімнатою 1-2 та прихожою 1-1, кімнатами 1-3 та 1-4, верандою І та кухнею 1-5;

- виконати прорізи в перегородках між верандою І та прихожою 1-1;

- розібрати перегородку між верандою І та кухнею 1-5;

- виконати перегородку в кухні 1-5;

- влаштувати демонтовані міжкімнатні дверні блоки в прорізах між прихожою 1-1 та верандою І, а решту ремонтно-будівельних робіт, визначених висновком судової будівельно-технічної експертизи, виконає відповідач ОСОБА_2

Також просила не стягувати з відповідача ОСОБА_2 понесені нею витрати по проведенню судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, проти розподілу будинку в натурі на рівні частини та визначення порядку землекористування по першому варіанту, визначеному висновком експертизи, не заперечувала, а також згодна на одержання від позивача ОСОБА_1 грошової компенсації у розмірі 3259 грн. за надлишок у вартості при розподілі будинку в натурі, та на облаштування у виділеній їй частині будинку автономні системи опалення, газопостачання, локальної каналізації, вентиляції та електропостачання, а також на виконання ремонтно-будівельних робіт, крім тих, які буде виконувати ОСОБА_1

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, а відповідно до ст. 120 ЗК України до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій розташований будинок та яка необхідна для його обслуговування.

Оскільки вартість спірного житлового будинку, варіант під № 1 розподілу будинку на рівні частини в натурі та їх вартість, варіант № 1 порядку землекористування, а також виконання необхідних переобладнань, визначені висновком судової будівельно-технічної експертизи від 30 листопада 2009 року № С-174, проведеної за ухвалою суду, яка погоджена з виконкомом Григоро-Іванівської сільської ради ( а.с.54,55), влаштовує як позивача, так і відповідача, відповідач згодна на одержання від позивача грошової компенсації за різницю у вартості при розподілі житлового будинку, то позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 525 (п»ятсот двадцять п»ять) грн. 42 коп. та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути 236 (двісті тридцять шість) грн.89 коп. недоплаченого ОСОБА_1 при подачі позову судового збору та 90 (дев»яносто) грн. недоплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а понесені витрати по оплаті вартості судової будівельно-технічної експертизи з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за її проханням не стягувати.

Керуючись ст.ст. 212,214,215,88 ЦПК України, ст.ст.364, 328 ЦК України, ст.120 ЗК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Житловий будинок № 11 по вул.Леніна в с.Григоро-Іванівка Ніжинського району розділити в натурі на ? та ? частини.

ОСОБА_1 в рахунок ? частини житлового будинку № 11 по вул. Леніна в с.Григоро-Іванівка Ніжинського району в натурі виділити:

- прихожу 1-1 площею 15,4 кв. м. вартістю 22723,0 грн., кімнату 1-4 площею 26,0 кв.м вартістю 38363,0 грн., в веранді «а» веранду І площею 11,6 кв.м вартістю 7637,0 грн., частину кухні 1-5 площею 1,7 кв.м. вартістю 1770,0 грн., ганок «а-1» вартістю 1288,0 грн., погріб розміром 25,0 м? вартістю 5957,0 грн., ? частину огорожі площею 12,0 кв.м. вартістю 635,5 грн., ? частину воріт з хвірткою площею 3,8 кв.м. вартістю 1117,0 грн., а всього загальною вартістю 79490,5 грн., та визнати за нею право власності на виділену в натурі 1/2 частину будинку.

ОСОБА_2 в рахунок ? частини житлового будинку № 11 по вул.Леніна в с.Григоро-Іванівка Ніжинського району в натурі виділити:

- кімнату 1-2 площею 12,9 кв.м. вартістю 19034,0 грн., кімнату 1-3 п лощею 14,5 кв.м. вартістю 21395,0 грн., в веранді «а» частину кухні 1-5 площею 12,3 кв.м. вартістю 12809,0 грн., ганок а? вартістю 747,0 грн ., сарай Б розміром 93,0 м?. вартістю 7214,0 грн., літню кухню В розміром 41,0 м?. вартістю 9401,0 грн., вбиральню У площею 1,0 кв.м вартістю 620 грн., ? частину огорожі 12,0 кв.м. вартістю 635,5 грн., ? частину воріт з хвірткою площею 3,8 кв.м. вартістю 1117,0 грн., а всього загальною вартістю 72972,5 грн., та визнати за нею право власності на виділену в натурі 1/2 частину будинку.

За отримання надлишку при розподілі житлового будинку № 11 по вул.Леніна в с.Григоро-Іванівка Ніжинського району в натурі на ? та ? частини стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 3259 (три тисячі двісті п»ятдесят дев»ять) грн.

Кожній і з сторін облаштувати автономні системи опалення, газопостачання, локальної каналізації, вентиляції та електропостачання у виділених їм у натурі частинах будинку згідно виготовленої та погодженої у встановленому порядку технічної документації.

Для забезпечення ізольованого користування виділеним в натурі сторонам частинами будинку виконати наступні ремонтно-будівельні роботи.

ОСОБА_1:

- демонтувати дверні коробки між кухнею 1-5 та прихожою 1-1, кімнатою 1-2 та прихожою 1-1, кімнатами 1-3 та 1-4, верандою І та кухнею 1-5;

- демонтувати дверні полотна між кухнею 1-5 та прихожою 1-1, кімнатою 1-2 та прихожою 1-1, кімнатами 1-3 та 1-4, верандою І та кухнею 1-5;

- виконати прорізи в перегородках між верандою І та прихожою 1-1;

- розібрати перегородку між верандою І та кухнею 1-5;

- виконати перегородку в кухні 1-5;

- влаштувати демонтовані міжкімнатні дверні блоки в прорізах між прихожою 1-1 та верандою І.

ОСОБА_2:

- виконати прорізи в перегородках між кухнею 1-5 та кімнатою 1-2, кімнатою 1-2 та кімнатою 1-3;

- закласти дверні прорізи між кухнею 1-5 та прихожою 1-1; кімнатою 1-2 та прихожою 1-1, кімнатами 1-4 та 1-3;

- влаштувати демонтовані міжкімнатні дверні блоки в прорізах між кімнатами 1-2 та 1-3, та новий дверний блок в прорізі між кухнею 1-5 та кімнатою 1-2.

ОСОБА_1 виділити в користування земельну ділянку: під житловою забудовою – 72,5 кв.м., під нежитловою забудовою – 42 кв.м., під городом – 956,8 кв.м., під двором загального користування – 228,7 кв.м., а всього виділити в користування 1300,0 кв.м.

ОСОБА_2 виділити в користування земельну ділянку: під житловою забудовою – 55,1 кв.м., під нежитловою забудовою – 65,0 кв.м., під городом – 951, 2 кв.м., під двором загального користування – 228,7 кв.м., а всього виділити в користування 1300,0 кв.м.

Лінії розподілу земельної ділянки між сторонами прокласти:

- допоміжну лінію № 1 довжиною 1,0 м. від точки А, що знаходиться на стіні вбиральні У, перпендикулярно цій стіні в сторону городу до точки Б;

- лінію № 2 довжиною 15,65 м. прокласти через утворену точку Б паралельно тильній стіні сараю Б до перетину з лівою межею спірної земельної ділянки в точці В та з правою межею спірної земельної ділянки в точці Г;

- лінію № 3 довжиною 82,5 м. від точки Д, що знаходиться на лінії № 2 на відстані 4,5 м від точки В та 11,15 м. від точки Г, перпендикулярно лінії № 2 до перетину з тильною межею земельної ділянки в точці Е - згідно додатку № 3 до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 30 листопада 2009 року № С-174.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 525 (п»ятсот двадцять п»ять) грн. 42 коп. судового збору, та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 555 (п»ятсот п»ятдесят п»ять) грн..42 коп., та стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 236 (двісті тридцять шість) грн.89 коп. недоплаченого ОСОБА_1 при подачі позову судового збору та 90 (дев»яносто) грн. недоплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в держбюджет м. Ніжина на р/р 31211259700005, код 22820749, МФО 853592 в ГУДКУ в Чернігівській області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-и днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя О.П.Діденко