Рішення № 81034756, 12.03.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/19614/18

н/п 2/766/134/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Стрекозова О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк», в якому просить зобов'язати відповідача зупинити нарахування відсотків та штрафних санкцій по кредитній картці №5168742215935648 на суму 31712,00 грн. та відновити залишок коштів по кредитній картці №5168742215935648 станом на 22 год. 00 хв. 15.04.2018 року.

В обґрунтування позову зазначає, що 16.04.2018 року в м. Києві у нього близько 22.00 було здійснено викрадення його особистого майна, зокрема портмоне, в якому знаходились кредитні картки АТ КБ «Приватбанк» 5168742215935648 та 5168742717389823, а також мобільний телефон. У зв’язку з вищезазначеними обставинами Позивач наступного дня звернувся до відділення Приватбанку з метою блокування викрадених карток, де від працівників банку дізнався про незаконне використання карток та незаконне заволодіння грошовими коштами з цих карток невідомими особами. Так, з кредитної картки №5168742215935648 без його відома та дозволу невідомою особою в 00:00 год. 16.04.2018 року незаконно збільшено кредитний ліміт до 31 000,00 грн. В період часу з 02:34 год. по 04:14 год. 16.04.2018 року переведено з кредитної картки кошти в сумі 31 712,00 грн. та відповідно з платіжної картки кошти в сумі 5900,00 грн. на інші розрахункові рахунки невідомій Позивачу особі (особам) за допомогою електронного сервісу «Приват24» та банкоматів АТ КБ «Приватбанк». Цього ж дня Позивач звернувся до Подільського УП ГУНП в м. Києві із заявою про кримінальне правопорушення, яку було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження. Слідчим Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 23.06.2018 року Позивача визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні та вручено пам’ятку про процесуальні права та обов’язки потерпілого. Згодом Позивач дізнався, що Відповідач нараховує проценти та штрафні санкції на зняті невідомою особою з його кредитної картки кошти. У зв’язку з цим, Позивач звернувся до Відповідача щодо повернення коштів незаконно списаних та знятих з його карток та зупинення нарахування процентів та штрафних санкцій та проінформував про здійснення досудового розслідування з цього приводу правоохоронними органами, однак Відповідач листом від 03.06.2018 року № 20.1.0.0.0/7 - 20180504/1948 відмовив Позивачу в відновлені залишку коштів на рахунках до того стану, у якому вони були перед виконанням незаконних операцій, а також проінформував що і надалі буде нараховувати проценти та штрафні санкції. На повторне звернення Позивача листом від 06.08.2018 року № 153407-ВБ від Відповідача прослідувала аналогічна відповідь. Таким чином Позивач вважає, що Відповідачем порушені його права як споживача, так як Позивач повідомив Відповідача про викрадення карток та їх незаконне використання невідомою особою, однак на вимогу Позивача, Відповідач не відновив залишок коштів на рахунках до того стану, у якому вони були перед виконанням незаконних операцій, більше того продовжує нараховувати проценти та штрафні санкції на незаконно зняті невідомою особою кредитні кошти.

09.10.2018 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 10.12.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, наполягали на їх задоволенні та надали пояснення, аналогічні тим, що викладені у наданій до суду позовній заяві.

Представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» надала до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначила, що діями ПАТ КБ «Приватбанк» не було завдано шкоди позивачеві, оскільки переказ коштів неможливий без знання особистої інформації клієнта. У банку не виникло договірного грошового зобов'язання перед позивачем стосовно повернення коштів. У судовому засіданні представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з підстав зазначених у відзиві.

Суд, дослідивши матеріали справи, наявні докази, заслухавши пояснення учасників справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з огляду на наступне.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

03.03.2011 року ОСОБА_1 заповнено анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанк». Позивачу оформлено та видано платіжні картки: "Картка для виплат Голд" та "Картка Універсальна Голд"(5168742215935648 та 5168742020111005) .

З наявник в матеріалах справи виписок по картці/рахунку №№ 5168742215935648 та 5168742020111005 вбачається, що з 16.04.2018 року здійснювалися наступні банківські операції: 16.04.2018 року (картка № 5168742215935648) 00 год. 00 хв. збільшено кредитний ліміт по кредитному рахунку до 31 000 грн. 00 коп.; 03 год. 31 хв. переведено 5200 грн. 00 коп. на власну карту з номером 51**05 за допомогою за електронного Інтернет - сервісу «Приват24»; 03 год. 31 хв. перерахунок з власної карти карти 41**24 за допомогою електронного Інтернет - сервісу «Приват24» 4975 грн 00 коп.; 03 год. 34 хв. зняття грошових коштів у розмірі 100 грн. 00 коп. в банкоматі у відділені банку в м. Києві по вул. Борщягівській; 03 год. 34 хв. зняття грошових коштів у розмірі 3000 грн. 00 коп. у банкоматі відділені банку в м. Києві по вул. Борщагівська; 03 год. 36 хв. зняття грошових коштів у розмірі 500 грн. 00 коп. у банкоматі відділені банку в м. Києві по віл. Борщагівська; 03 год. 37 хв. зняття грошових коштів у розмірі 100 грн. 00 коп. у банкоматі відділені банку в м. Києві по віл. Борщагівська; 03 год. 46 хв. перерахунок на карту Приват Банку 5200 грн. 00 коп. на ім’я ОСОБА_5; 03 год. 49 хв. перерахунок на карту Приват Банку 5200 грн. 00 коп. на ім’я ОСОБА_5; 03 год. 51 хв. перерахунок на карту Приват Банку 5200 грн. 00 коп. на ім’я ОСОБА_5; 03 год. 54 хв. перерахунок на карту Приват Банку 2000 грн. 00 коп. за допомогою електронного Інтернет - сервісу «Приват24» на ім’я ОСОБА_5; 03 год. 55 хв. перерахунок з власної карти 51**05 через електронний Інтернет - сервіс «Приват24» 200 грн. 00 коп.; 03 год. 55 хв. перерахунок на власну карту 41**24 через електронний Інтернет - сервіс «Приват24» 200 грн. 00коп.; 03 год. 57 хв. перерахунок на карту Приват Банку 832 грн. 00 коп. на ім’я ОСОБА_5; 04 год. 08 хв. здійснено операцію зарахування коштів у розмірі 10000,00 грн. за договором № 1804 *** *** 4436; 04 год. 12 хв. перерахунок на карту Приват Банку 5200 грн. 00 коп. на ім’я ОСОБА_5; 04 год. 14 хв. перерахунок на карту Приват Банку 4680 грн. 00 коп. на ім’я ОСОБА_5.

Таким чином, 16.04.2018 року з карткового рахунку позивача 5168742215935648 збільшено кредитний ліміт до 31000,00 грн. та здійснено перерахування грошових коштів на рахунок фізичної особи з кредитної картки позивача у загальному розмірі 31712,00 грн. та платіжної картки у розмірі 5900,00 грн.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12018100070002498 від 23.06.2018 року невстановлена особа 15.04.2018 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного таємно викрала у ОСОБА_1 грошові кошти, мобільний телефон та банківські картки, чим було спричинено матеріальну шкоду останньому.

23.06.2018 року слідчим Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 було визнано Позивача потерпілим у даному кримінальному провадженні та вручено пам’ятку про процесуальні права та обов’язки потерпілого.

27.07.2018 року Позивач звернувся із заявою до відділення Приватбанку з вимогою про відновлення залишку кредитних коштів та зупинення по нарахуванню відсотків за вказаними кредитними картками.

29.08.2018 року №20.1.0.0.0./7-180806/2166 листом ПАТ КБ «Приватбанк» надіслано вимогу погашення простроченої кредитної заборгованості .

Свідок ОСОБА_6 допитаний у судовому засіданні надав покази, які зводяться до того, що у день, коли у позивача була викрадена картка та були зняті кошти, останній перебував з ОСОБА_1 у місті Києві. Після виявлення пропажи карток, позивач звернувся до відділення Приватбанку з метою блокування карток де і дізнався про зняття коштів.

За змістом ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.

Як слідує із ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес способами, передбаченими цим Кодексом та іншим способом, що встановлений договором або законом.

На підставі ст. 1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження.

Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Згідно ст. 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Підпунктами 1.4, 6.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою НБУ №2 від 21.01.2004 року, передбачено списання банком з рахунку клієнта коштів без подання клієнтом платіжного доручення, що здійснюється банком в порядку, передбаченому в договорі, укладеному між ним і клієнтом, банк обумовлює своє право на здійснення договірного списання за дорученням платника з його рахунку в договорі банківського рахунку або в іншому договорі про надання банківських послуг.

Згідно з пунктом 37.2 статті 37 Закону України Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» у разі ініціації неналежного переказу з рахунка неналежного платника з вини ініціатора переказу, що не є платником, емітент зобов'язаний переказати на рахунок неналежного платника відповідну суму грошей за рахунок власних коштів, а також сплатити неналежному платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми неналежного переказу за кожний день, починаючи від дня неналежного переказу до дня повернення відповідної суми на рахунок, якщо більший розмір пені не обумовлений договором між ними.

Відповідно до пунктів 6.7, 6.88 Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використання, затвердженого постановою правління НБУ від 05 листопада 2014 року № 705, емітент або визначена ним юридична особа під час отримання повідомлення та/або заяви про втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем, зобов'язаний ідентифікувати користувача і зафіксувати обставини, дату, годину та хвилини його звернення на умовах і в порядку, установлених договором. Емітент після надходження повідомлення та/або заяви про втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем, зобов'язаний негайно зупинити здійснення операцій з використанням цього електронного платіжного засобу. Емітент у разі здійснення помилкового або неналежного переказу, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися, після виявлення помилки негайно відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції. Емітент у разі повідомлення користувачем про незавершену операцію з унесення коштів через платіжні пристрої банку-емітента на рахунки, відкриті в банку-емітенті, після подання користувачем емітенту відповідного документа, що підтверджує здійснення цієї операції, негайно зараховує зазначену в цьому документі суму коштів на відповідний рахунок.

Відсутність обставин, які безспірно доводять, що відповідач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції вказує на відсутність вини позивача як підставу цивільно-правової відповідальності у знятті грошових коштів з його рахунка.

Зазначений правовий висновок наведений у постанові Верховного Суду України від 13 травня 2015 року № 6-71цс15, та підтверджений постановою Верховного Суду від 21.02.2019 року №489/1649/17.

Відповідно до частини третьої статі 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями частини другої статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частинами 1, 5 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідачем ПАТ КБ «Приватбанк» до суду не надано доказів на підтвердження вчинення позивачемм ОСОБА_1 дій чи бездіяльності, які сприяли втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера (коду) або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції за кредитною карткою. Вказане свідчить про відсутність вини позивача, а тому відмова банку у відновлення залишку кредитних коштів та зупинення по нарахуванню відсотків, що були списані з його рахунку, є неправомірною, та вказані кошти підлягають стягненню на користь позивача. При цьому суд приймає до уваги правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду України від 13 травня 2015 року у справі № 6-71цс15, від 11 березня 2015 року № 6-16цс15 та постанові Верховного Суду від 21.02.2019 року №489/1649/17.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору в силу вимог Закону України «Про захист прав споживачів», то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір у сумі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 12-13, 12-13, 76, 81, 141, 247, 263-265, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055, 1071, 1073 ЦК України, Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Постановою правління НБУ від 05 листопада 2014 року № 705, ст. ст. 4, 5, 10-13, 81, 263-265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», про захист прав споживачів - задовольнити.

Зобов'язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1-д, код ЄДРПОУ 14360570, адреса листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) зупинити нарахування відсотків та штрафних санкцій ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: м. Херсон, просп.200-річчя Херсона, 23) по кредитній картці №5168742215935648 на суму 31712,00 грн.

Зобов'язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1-д, код ЄДРПОУ 14360570, адреса листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) відновити залишок коштів по кредитній картці №5168742215935648 станом на 22 год. 00 хв. 15.04.2018 року.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1-д, код ЄДРПОУ 14360570, адреса листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) судовий збір на користь держави у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М.Єпішин