Рішення № 81033671, 09.04.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3665/18

2/583/85/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі АРТЕМЕНКО О.С.

без участі сторін справи та їх представників, без фіксації розгляду справи технічним комплексом “Акорд”, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» (місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Львів) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про звернення стягнення на предмет застави

встановив:

11 вересня 2019 року до суду звернувся позивач з позовом. Вимоги мотивував тим, що 29.10.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 910.19157, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 120352,35 грн., строком до 29.10.2018р., в тому числі на купівлю транспортного засобу CHEVROLET Lacetti, 2012 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) KL1NF35B1CK769484, державний номерний знак/реєстраційний № НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві приватної власності. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, останній платіж здійснив 05.04.2017р. Станом на 06.08.2018р. загальний розмір заборгованості складає 205535,12 грн. Позивач просив вилучити у відповідача вищезазначений транспортний засіб, в рахунок погашення кредитних зобов`язань звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль CHEVROLET Lacetti, державний номерний знак/реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом його продажу будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб`єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» всі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов`язані з продажем автомобіля тощо).

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи, до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, а тому зважаючи на клопотання представника позивача, яке задоволено, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів за правилами глави 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.10.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 910.19157, згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 120352,35 грн., строком до 29.10.2018р., в тому числі на купівлю транспортного засобу CHEVROLET Lacetti, 2012 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) KL1NF35B1CK769484, державний номерний знак/реєстраційний № НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві приватної власності. \а.с. 11-14\

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, останній платіж здійснив 05.04.2017р. Станом на 06.08.2018р. загальний розмір заборгованості складає 205535,12 грн., яка складається з:

-9123,06 грн. – основний борг;

-91486,28 грн. - прострочений борг;

-104721,85 грн. - прострочені проценти;

-203,93 грн. - строкові проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 29.10.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір застави транспортного засобу CHEVROLET Lacetti, 2012 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) KL1NF35B1CK769484, державний номерний знак/реєстраційний № НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. \а.с.21-22\

Згідно ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач умови договорів не виконав. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір розмірі 3119,32 грн.

Доказів, які спростовували встановлені у справі фактичні обставини та висновки суду, сторони не надали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 589, 590, 610, 611, ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 81, 83, 95, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» (місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Львів) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про звернення стягнення на предмет застави – задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_1 транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль CHEVROLET Lacetti, 2012 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) KL1NF35B1CK769484, ержавний номерний знак/реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» на період його реалізації.

В рахунок погашення кредитних зобов`язань на користь ПАТ «Ідея Банк» (ЄДРПОУ 19390819) за кредитним договором № 910.19157, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації вул. Миргородська, 8, м. Охтирка, Сумська область, РНОКПП НОМЕР_2, в сумі 205535 (двісті п’ять тисяч п’ятсот тридцять п’ять) гривень 12 копійок, яка складається з:

-9123,06 грн. – основний борг;

-91486,28 грн. - прострочений борг;

-104721,85 грн. - прострочені проценти;

-203,93 грн. - строкові проценти

звернути стягнення на предмет застави: автомобіль CHEVROLET Lacetti, 2012 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) KL1NF35B1CK769484, державний номерний знак/реєстраційний № НОМЕР_1, шляхом його продажу ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб`єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» всі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов`язані з продажем автомобіля тощо).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації вул. Миргородська, 8, м. Охтирка, Сумська область, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, код (ЄДРПОУ 19390819) судовий збір в розмірі 3119,32 грн. (три тисячі сто дев’ятнадцять грн. 32 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання відповідачем копії цього рішення.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2