Вирок № 8103276, 15.02.2010, Горностаївський районний суд Херсонської області

справа № 1 - 32/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року смт.Горностаївка

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Шиповалової Т.Д.,

при секретарі Бортнюк Л.М.,

з участю прокурора Шахова В.С.,

адвоката ОСОБА_1,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстан, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, вдова, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої , має на утриманні одну неповнолітню дитину, згідно ст.89 КК України не судимої,

за ст.166 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, будучи матір’ю неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_6, в період часу з вересня 2007 року по листопад 2009 року, умисно, розуміючи суспільну небезпечність своєї бездіяльності та передбачаючи настання в результаті такої поведінки суспільно - небезпечних наслідків у вигляді суттєвого відставання у розумовому розвитку свого сина, байдуже ставилась до виконання встановлених законом батьківських обов`язків по вихованню своєї дитини, піклуванню про її духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття ним повної загальної середньої освіти. Систематично ігноруючи звернення представників педагогічного колективу Каїрської загальноосвітньої школи, про необхідність навчання її сина, встановлення за його поведінкою належного контролю, не приділила питанням виховання та навчання достатньої уваги, ухилялась від виконання своїх батьківських обов’язків по догляду за дитиною, спричинивши тим самим тяжкі наслідки у вигляді суттєвої розумової відсталості її сина ОСОБА_3, що виразилось у відхиленні від нормального для даного віку рівня психічного розвитку, який проявляється в інтелектуальній, емоційно-вольовій сферах та порушенні процесу формування особистості.

Підсудна ОСОБА_3 винною себе визнала повністю та пояснила, що вона є матір’ю неповнолітнього ОСОБА_3, який знаходиться на її утриманні та навчається в 7 класі Каїрської ЗОШ. Її син часто пропускає без поважних причин шкільні заняття, так як ходить на тимчасові сільськогосподарські роботи. До неї до дому неодноразово приходили вчителі зі школи та повідомляли про те, що її син пропускає без поважних причин навчання, а також попереджали про необхідність навчання сина, але вона не реагувала. Вона дійсно на протязі тривалого часу не приділяла достатньої уваги вихованню свого сина, вона не звертала уваги, що її син відстає у розвитку від ровесників. Їй неодноразово вказували на неналежне виховання сина та попереджали про відповідальність за його виховання. Усвідомлює свою вину та щиро кається у вчиненому злочині.

Винність підсудної, крім визнання нею своєї вини, підтверджується зібраними по справі доказами. Так потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що проживає разом з матір’ю ОСОБА_3 та навчається в 7 класі Каїрської ЗОШ. Часто пропускав заняття в школі, іноді із за тимчасових сільськогосподарських робіт. Йому не подобається вчитися, лише інколи йому цікаво на деяких уроках. До них додому неодноразово приходили вчителі зі школи та говорили з матір’ю, щодо необхідності його навчання. На даний час він ходить до школи та розуміє, що повинен навчатися і не пропускати заняття.

Представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 пояснила, що підсудна ОСОБА_3 не виконує встановлені законом обов'язки по догляду за дитиною, не займається вихованням та навчанням свого сина. ОСОБА_3 безпричинно пропускає шкільні заняття, в наслідок чого спостерігаються відхилення від нормального для даного віку рівень розумового та психічного розвитку. Підсудна неодноразово попереджалась про необхідність належного виконання своїх батьківських обов’язків.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона являється класним керівником потерпілого ОСОБА_3, з початку навчання в 6 класі Каїрської ЗОШ, він систематично пропускає уроки без поважних на те причин. В період 2008-2009 року ОСОБА_3 пропустив без поважних причин 73 учбові дні, а в період 2009-2010 року пропустив 20 учбових днів. В наслідок пропуску занять в школі потерпілий відстає у розвитку від своїх ровесників і має початковий рівень знань. З приводу пропуску потерпілим занять у школі, вона спільно з соціальним педагогом ОСОБА_6 та самостійно, неодноразово відвідувала сім’ю ОСОБА_3, і звертала увагу його матері на необхідність належного контролю за сином. Підсудна пояснювала, що вона працює на польових роботах і у неї не вистачає часу контролювати сина у навчанні але обіцяла приділяти більше уваги вихованню сина та його контролю у навчанні.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_3 почав навчання в Каїрській ЗОШ з 2008 року, він систематично безпричинно пропускає уроки. По відношенню до вчителів та однокласників ввічливий, по характеру спокійний та добрий. Вчителі неодноразово звертали увагу підсудної на необхідність належного контролю за сином, але вона не вжила для цього ніяких заходів, у зв’язку з недостатнім контролем з боку матері потерпілий пропускав шкільні заняття та відстає у розвитку від своїх ровесників Ситуація в сім’ї ОСОБА_3 не могла не вплинути на його успішність в навчанні, так як мати та її співмешканець зловживали спиртними напоями, в сім’ї були сварки та бійки.

Згідно аналізу психодіагностичного обстеження дитини (а/с 6-8) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, учень 7 класу Каїрської ОСОБА_7 ступеня має педагогічну занедбаність, яка виражається в недорозвиненій пам’яті, поганій увазі, не сприйнятті навчання та інтелектуальній непідготовленості до навчання, слабо розвинених вольових якостях; згідно довідок №45, №46, №47 від 16.11.2009 року ОСОБА_3 на протязі 2008-2009 учбового року пропустив 73 учбових дні, на протязі 2009-2010 учбового року пропустив 20 учбових днів, а також за 2007-2008 учбовий рік не був атестований з усіх предметів середньою школою №1 м.Генічеськ (а.с. 9-10); згідно характеристики Каїрської ЗОШ ОСОБА_3 педагогічно запущений, невідповідально ставиться до навчання (а.с. 13); згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім’ї - ОСОБА_3 проживає разом з матір’ю в найманому житлі, у будинку антисанітарні умови (а.с. 20);згідно актів проведення рейдів в сім’ї (а.с. 23-32) ОСОБА_3 проживає в незадовільних умовах, відсутнє обладнане місце для навчання, з підсудною проводились бесіди, щодо покращення умов проживання; згідно висновку судово–психологічної експертизи № 1990 від 25.11.2009 року (а/с 43-47) ОСОБА_3 має відставання в загальному рівні психічного розвитку, він має відхилення від нормального для даного віку рівня психічного розвитку, які є не проявом психічного захворювання, також присутня розумова відсталість, що виразилось у відставанні в психічному розвитку, який проявляється в інтелектуальній, емоційно-вольовій сферах та порушенні процесу формування особистості. Сімейна ситуація в родині ОСОБА_3 безпосередньо вплинула на його психічний розвиток та має прямий причинний зв'язок з фактором його педагогічної занедбаності.

Дії підсудної ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ст.166 КК України «злісне невиконання батьками встановлених законом обов’язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки», так як ОСОБА_3, будучи матір’ю неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_6, в період часу з вересня 2007 року по листопад 2009 року, умисно, розуміючи суспільну небезпечність своєї бездіяльності та передбачаючи настання в результаті такої поведінки суспільно - небезпечних наслідків у вигляді суттєвого відставання у розумовому розвитку свого сина, байдуже ставилась до виконання встановлених законом батьківських обов`язків по вихованню своєї дитини, піклуванню про її духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття ним повної загальної середньої освіти. Систематично ігноруючи звернення представників педагогічного колективу Каїрської загальноосвітньої школи, про необхідність навчання її сина, встановлення за його поведінкою належного контролю, не приділила питанням виховання та навчання достатньої уваги, ухилялась від виконання своїх батьківських обов’язків по догляду за дитиною, спричинивши тим самим тяжкі наслідки у вигляді суттєвої розумової відсталості її сина ОСОБА_3, що виразилось у відхиленні від нормального для даного віку рівня психічного розвитку, який проявляється в інтелектуальній, емоційно-вольовій сферах та порушенні процесу формування особистості.

При призначені міри покарання підсудній, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, із даних про особу вбачається, що ОСОБА_3 негативно характеризуються за місцем проживання, суд враховує її щире каяття і вважає, що вона повинна нести покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.323-324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 за ст.166 КК України до громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Міру запобіжного заходу, підписку про невиїзд, у відношенні ОСОБА_3, залишити до набрання вироком чинності.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз 717 грн., за проведення судово – психологічної експертизи на р/р 35225002000181 в УДК у Одеській області, код платежу 25010100, ЄДРПОУ 02883110, МФО 828011(згідно акту №1990 від 25.11.009 року).

Стягнути з ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 250 гривень, на користь адвоката ОСОБА_1, за надання юридичної допомоги та її участь на досудовому слідстві та судовому розгляді справи.

Речові докази: три доповідні записки директору школи від класного керівника ОСОБА_5 на трьох аркушах; акти обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_3 від 15 жовтня 2008 року, 28 вересня 2009 року, 16 листопада 2009 року; акти проведення рейдів сім’ї ОСОБА_3 від 21 травня 2008 року, 01 жовтня 2008 року, 15 жовтня 2008 року, 15 січня 2009 року, 10 вересня 2009, 27 вересня 2009 року, 28 вересня 2009 року – залишити в кримінальній справі.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб, через Горностаївський районний суд Херсонської області.

Суддя Т.Д.Шиповалова