Ухвала суду № 81030968, 08.04.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

08.04.2019 Справа № 337/4981/15-ц

Провадження № 6/337/58/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л:

20.03.201 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В заяві вказав, що 18.10.2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя ухвалив рішення по справі № 337/4981/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованості за кредитним договором № 06/39/07-А.

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір купівлі продажу майнових прав № 949/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта банк» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» своє право вимоги за кредитним договором № 06/39/07-А.

За таких підстав, в заяві просить замінити стягувача у виконавчому провадження на його правонаступника.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з’явився, причину не явки суду не повідомив, про розгляд заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник ПАТ «Дельта банк» у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, причину не явки суду не повідомив, про розгляд заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі документів наявних у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, додані до заяви документи, матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2016 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 06/39/07-А в розмірі 829304 грн. 30 коп. та понесені судові витрати в розмірі 3654 грн. (т.1 а.с. 229-231).

На підставі заяви представника позивача ПАТ «Дельта банк» був виданий виконавчий лист (т.1 а.с. 236).

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» було укладено договір купівлі продажу майнових прав № 949/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта банк» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» своє право вимоги за кредитним договором № 06/39/07-А (т. 2 а.с. 10-13).

Згідно із ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов’язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового правонаступництва у випадку смерті фізичної особи), однак, є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістомч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Аналогічні норми щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження містяться у статті 442 ЦПК України.

Виходячи із зазначених норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв’язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов’язки. Отже, внаслідок заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження",ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки у цьому зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, ПАТ «Дельта банк», як первісний кредитор, внаслідок відступлення ним права вимоги відповідно до вище вказаного договору, фактично було замінено іншою особою кредитором ТОВ «Вердикт Капітал», а отже відбулося вибуття первісного кредитора з виконавчого провадження та припинився її статус як сторони виконавчого провадження з належними правами, у тому числі і правом на подачу заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в матеріалах справи достатньо підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК, ЗУ «Про виконавче провадження» -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити ПАТ «Дельта банк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місце знаходження 04053 м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, 5-б) справі № 337/4981/15-ц за позовом ПАТ ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06/39/07-А.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.Є. Гнатик