Ухвала суду № 81030959, 05.04.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

05.04.2019

ЄУН № 337/1212/19

Провадження №1-кс/337/613/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Кучерук І.Г., з участю секретаря Нетяга М.І., прокурора Антонік Д.С., слідчого Токмалаєва Г.Г., підозрюваної ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не заміжньої, не має освіти, офіційно не працевлаштованої, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фабрична буд. 60, раніше не судимої,

встановив:

04.04.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання,02.04.2019 року, приблизно о 14-07 годині, ОСОБА_1, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, діючи з метою конспірації своєї злочинної діяльності, знаходячись біля 8-го під’їзду будинку № 15 по вул. Лахтинська в м. Запоріжжя, з метою збуту, розмістила наркотичний засіб під лавкою, заривши в землі, в так званій схованці (здійснила «закладку»), а саме полімерний згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на наркотичні засоби. Далі, незаконні дії ОСОБА_1 були помічені співробітниками поліції, які зупинили її на місці злочину, та при особистому огляді виявили та вилучили 9 згортків із речовиною схожою на наркотичні засоби.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080070000562 від 02 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів.

02 квітня 2019 року о 14-07 годині ОСОБА_1 була затримана в порядку ст. 208 КПК України.

03 квітня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_1 обґрунтовується поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколами огляду місця події, протоколом пред’явлення особи для впізнання, висновком експерта №7-582 від 03.04.2019 року.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України, вручено завчасно до судового розгляду.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність у справі ризиків та неможливість застосування інших запобіжних заходів, просили задовольнити клопотання.

Підозрювана ОСОБА_1 у судовому засіданні не погодилась із клопотанням прокурора, пояснила, що у неї дитина знаходиться на лікуванні.

Захисник адвокат ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, вказав на необґрунтованість підозри, яка ґрунтується тільки на припущеннях, на відсутність ризиків передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України так як його підзахисна має двох малолітніх дітей, та раніше не притягувалась до будь якої відповідальності. Вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваної, захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, які містять свідчення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколи огляду місця події, протокол пред’явлення особи для впізнання, висновок експерта №7-582 від 03.04.2019 року, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують, що ОСОБА_1 раніше не судима, кримінальне правопорушення, яке їй інкримінується, згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, так як під час огляду сумки ОСОБА_1 було виявлено 9 згортків із речовиною схожою на наркотичні засоби, а також усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрювана ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування, про що свідчить той факт, що підозрювана не має стійких соціальних зв’язків, а саме: офіційно не працевлаштована, не заміжня, відсутня реєстрація в м. Запоріжжя, що являється ризиками, передбаченим п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчому судді не надано належних та допустимих доказів підтвердження того, що ОСОБА_1 за станом свого здоров’я не може утримуватися під вартою.

Також слідчому судді не надано підтвердження місця проживання або реєстрації підозрюваної, а надані стороною захисту медичні довідки свідчать тільки про наявність у дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, певних захворювань, без надання відповідних свідоцтв про народження із вказівкою батьків.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Murrey v. the United Kingdom »). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об’єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»).

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_1 можливо застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, суд приймає до уваги його винятковість, та оцінює в сукупності: ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, яке є тяжким, вік та стан здоров’я підозрюваної; міцність її соціальних зв’язків, відсутність стабільного законного джерела доходу та реєстрації в Запоріжжі.

При цьому, на даний час, суд вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваної більш м’яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, що обумовлено вчинення підозрюваною тяжкого злочину, відсутність працевлаштування, відсутність стійких соціальних зв’язків.

Обираючи міру запобіжного заходу, суд вважає за необхідне, з урахуванням майнового стану особи, соціальної небезпеки вчиненого злочину, визначити відповідно до вимог ч.5 ст. 182 КПК України заставу в 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 176-178, 183, 194, 197, 205, 309, 372 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Клопотання – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі Запорізький слідчий ізолятор строком на 60 днів.

Строк дії ухвали визначити до 01 червня 2019 року (включно).

Визначити розмір застави, яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена, 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,в сумі 57630 (п’ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень, на депозитний рахунок Хортицького районного суду м. Запоріжжя(отримувач платежу: ТУ ДСА України в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок №37319085001205 Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО 820172).

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_1 обов’язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною ними періодичністю; 2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування з свідками за кримінальним провадженням.

У разі внесення застави, та з моменту звільнення з-під варти, у зв’язку із внесенням застави, підозрювану ОСОБА_1 вважати такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3, начальника Державної установи Запорізький слідчий ізолятор.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваній, захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя І.Г.Кучерук