Ухвала суду № 81030677, 04.04.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.04.2019

Справа № 320/2650/19

(1-кс/320/1763/19)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Гнатик Г.В., за участю секретаря Панченко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про доручення проведення судової трасологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи предмета схожого на гумову палку обмотаною у нижній частині синьою ізолентою, на кінці якого пристосована мотузка, вилученого 31.03.2019, в ході огляду транспортного засобу ВАЗ 2108 в кузові синього кольору, д/н НОМЕР_1, проведення якої доручити експертам за експертною спеціальністю «Дослідження холодної зброї» Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Клопотання вмотивовано тим, що 31.03.2019 року до ч/ч Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від інспектора СРПП Мелітопольського ВП ОСОБА_3 про те, що у автомобілі марки "ВАЗ 2108" у кузові синього кольору д/н НОМЕР_1, який знаходиться біля блокпосту біля с. Нове на дорозі 417 "Харків-Сімферополь", який перебував під керуванням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, між дверцятами та сидінням на підлозі автомобіля виявлено предмет схожий на гумову палицю. (ЄО 7598 від 31.03.2019).

За даним фактом 31 березня 2019 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019080140000895, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, за фактом носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

31 березня 2019 року, слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5, було проведено огляд транспортного засобу ВАЗ 2108 в кузові синього кольору, д/н НОМЕР_1, котрий перебував на момент ОМП під керуванням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Так в ході огляду салону вищевказаного транспортного засобу, на підлозі було виявлено предмет схожий на гумову палку обмотаною у нижній частині синьою ізолентою, на кінці якого пристосована мотузка. Зазначений предмет в результаті огляду було вилучено та упаковано до спец пакету зі спеціальним номером № 4370930 та пояснювальним написом до нього.

До того ж під час огляду водій вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_4 зазначив, що вищевказаний предмет був виготовлений ним власноручно з метою самозахисту.

Враховуючи те, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, чи відноситься вилучена в ході проведення огляду місця події гумова палка, до категорії холодної зброї, виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження холодної зброї».

Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Не прибуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю дане клопотання відповідає вимогам ч.2ст.244КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст.92КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.2 ст.242КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно з ч.1,6ст.244КПК України у разі, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення причин смерті року народження, що є істотною для даного кримінального провадження обставиною, потрібні спеціальні знання, тому проведення судової трасологічної експертизи гумової палки є в даному випадку не тільки необхідним, але й і обов’язковим.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.242-244КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2, в кримінальному провадженні № 12019080140000895, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - задовольнити.

Доручити експерту за експертною спеціальністю «Дослідження холодної зброї» Запорізького НДЕКЦ МВС України проведення судової трасологічної експертизи предмета схожого на гумову палку обмотаною у нижній частині синьою ізолентою, на кінці якого пристосована мотузка, вилученого 31.03.2019, в ході огляду транспортного засобу ВАЗ 2108 в кузові синього кольору, д/н НОМЕР_1.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи є представлений на дослідження предмет, схожий на гумову палку, холодною зброєю?

Якщо так, то якою саме, та яким способом вона виготовлена?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Зобов’язати слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 надати експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України полімерний пакет зі спеціальним номером № 4370930, у який, згідно з пояснювальним написом, упаковано гумова палка, для проведення експертних досліджень.

Дозволити частково знищити надані об’єкти дослідження в межах, які необхідні для проведення дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.В. Гнатик