Вирок № 81030589, 09.04.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.04.2019

Справа № 320/795/19

Провадження № 1-кп/320/586/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря - Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітопол об'єднані матеріали кримінальних провадженнь № 12019080140000166 , № 12019080140000165 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. м. Мелітополя, Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участю - прокурора Нагорного В.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

В середині вересня 2018 року знаходячись на ділянці місцевості, яка розташована неподалік від ріки Молочка, яка розташована в м. Мелітополі Запорізької області, в районі озера «Горячка», ОСОБА_1 маючи умисел на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабіс, шляхом обривання гілок з рослини роду конопель, яка самовільно зросла на вище вказаній ділянці, придбав для особистого вживання, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, який у подальшому переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, для подальшого виготовлення наркотичного засобу шляхом висушування та перетирання гілок рослини.

16.01.2019 року працівниками поліції був проведений огляд за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 на підставі заяви, про надання дозволу на проведення огляду, в ході якого було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину, згідно висновку експерта № 18-10 від 24.01.2019 склала - 57,771 грам, який ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту за місцем свого мешкання для особистого вживання.

Крім того, 12 січня 2019 року приблизно о 18 годині 37 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливими мотивами, шляхом випадкового нагору комбінації на кодовому замку хвіртки, відчинив її, тим самим проник до території домоволодіння №153, що є сховищем, та продовжуючи свої злочині дії, шляхом вільного доступу таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_2 спортивний велосипед в рамі зеленого кольору, на якому мається маркування у вигляді білих літер «ARDIS», який знаходився біля господарської будівлі, яка розташована на вказаній території, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на суму 4000 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у сховище; за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що в середині вересня 2018 року перебував біля озера «Горячка», поряд з яким був пустир, на якому росли рослини конопель. Він їх зірвав та переніс за місцем свого проживання де їх висушив, частину подрібнив, а частину зберігав за місцем проживання для подальшого вживання. Під час візиту поліцейських в середині січня з приводу крадіжки велосипеда, вони помітили рослини конопель, а також засіб за допомогою якого він їх вживав, та за його згодою було проведено їх огляд та вилучення. Також пояснив що він 12.01.2019 року приблизно о 18 годині він пішов зайняти грошові кошти до сусідки з будинку АДРЕСА_2, але не дочекавшись її шляхом випадкового нагору комбінації на кодовому замку хвіртки, відчинив її, увійшов до території домоволодіння №153, та шляхом вільного доступу таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_2 спортивний велосипед в рамі зеленого кольору, з маркуванням у вигляді білих літер «ARDIS», після чого велосипед продав за 250 гривень, якій потім був вилучено у особи яка його купила та повернуто потерпілій. Розкаюється та шкодує про скоєне.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.

Таким чином, дослідивши зібранні по справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому складах злочину повністю доведена.

Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, що є злочинами невеликого ступеню тяжкості та тяжким злочином, особу підсудного, який в силу ст. 89 КК України є не судимим, обставинами що пом'якшують покарання підсудного у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, його правдиві і послідовні покази, які сприяли встановленню обставин в кримінальному проваджені, обставинами що пом'якшують покарання підсудного у відповідності до вимог ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також з урахуванням думки потерпілої ОСОБА_2, яка не має претензій матеріального та морального характеру.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім для обвинуваченого ОСОБА_1 покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, є покарання в межах санкції ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 70,75 КК України зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання:

За ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

За ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більше суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до п.1, п.2 ч. 1 ст. 76 КК України впродовж іспитового строку на обвинуваченого ОСОБА_1 покласти обов'язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. м. Мелітополя, Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (рахунок № 31112115008009, одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, код банку 899998, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати за проведення судової експертизи по кримінальному провадженню № 12019080140000165 № 18-10 від 24.01.2019 року у розмірі 572 \п?ятсот сімдесят дві\ грн. 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

1)спортивний велосипед в рамі зеленого кольору «ARDIS», який перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, залишити в її користуванні;

2)особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину, згідно висновку експерта № 18-10 від 24.01.2019 склала - 57,771 грам, який знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції № 321-293, порядковий номер 321 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: