Ухвала суду № 81030456, 03.04.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 03.04.2019

Справа № 320/1690/19

Провадження № 1-кп/320/649/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого суді – ОСОБА_1,

за участі секретаря – Захарової І.І.,

прокурора – Богун Н.О.,

обвинувачених – ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників обвинувачених – адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 12019080140000375 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов затверджений обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12019080140000375 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 12 березня 2019 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явився прокурор, доставлені обвинувачені та з’явилися захисники обвинувачених – адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Від потерпілих до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Мелітопольському міськрайонному суду.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового розгляду у судовому засіданні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Також у підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, оскільки обрана раніше міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 07.04.2019 року. Посилалась на те, що обвинувачені неодноразово судимі, скоїли тяжкі злочини, що може свідчити про те, що обвинувачені можуть переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. У зв'язку з вищевикладеним, прокурор вважає, що запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України неможливо, при застосуванні до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжного заходу, більш м'якого, ніж тримання під вартою.

Крім того, прокурор заявила клопотання про об'єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 12018080140002416 по справі №320/2285/19 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх захисники заперечували відносно задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Не заперечували відносно об'єднання матеріалів кримінальних проваджень.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07.02.2019 року було обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою на два місяці. Строк дії запобіжного заходу закінчується 07.04.2019 року.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07.02.2019 року було обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на два місяці. Строк дії запобіжного заходу закінчується 07.04.2019 року.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так, згідно зі ст.ст. 7-9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

У рішенні по справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 Європейський суд з прав людини вказав, що розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно, вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи.

Стороною обвинувачення було доведено наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3Г обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тяжкість кримінального правопорушення, скоєного обвинуваченими, відсутність відомостей про наявність у них тяжких захворювань, які унеможливлюють перебування останніх у слідчому ізоляторі, дані про особу обвинувачених, які не працюють, постійного джерела прибутку не мають, міцних соціальних зв’язків не мають, підозрюються у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності.

Обраний відносно обвинувачених запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченим, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинувачених від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки джерела доходу вони не мають.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на більш м’який.

Суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, стан їх здоров’я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув’язнення, а альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинувачених, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи матеріальне та сімейне становище обвинувачених, тяжкість правопорушення у вчиненні якого вони обвинувачуються, суд вважає можливим визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є достатнім для забезпечення виконання обов’язків обвинувачених в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст.183 та ч. 5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3Г такі обов'язки: прибувати до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізькій області за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, докласти зусиль до пошуку роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Також відповідно до ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.

В провадження суді Мелітопольського міскрайонного суду Запорізької області 21.03.2019 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12018080140002416 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 22.03.2019 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03.04.2019 року призначено судове засідання по справі.

Враховуючи те, що по двом кримінальним провадженням обвинувачуються одна й та ж особа, враховуючи положення ст.334 КПК України, суд вважає за необхідне об'єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об'єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому ОСОБА_2 за сукупністю кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 334, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням №12019080140000375 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 квітня 2019 року на 09 годину 00 хвилин, в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта,11.

Кримінальне провадження № 12019080140000375 (номер провадження 1-кп/320/649/19, єдиний унікальний номер справи 320/1690/19) за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, об'єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №12018080140002416 (номер провадження 1-кп/320/692/19, єдиний унікальний номер справи 320/2285/19) відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 320/1690/19.

Призначити судове засідання за об'єднаними в одне провадження обвинувальними актами за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 квітня 2019 року на 09 годину 00 хвилин, в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів.

Строк дії ухвали до 02 червня 2019 року включно.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 76 840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030200, № рахунку 31217205026001, ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, в призначенні платежу обов'язково зазначити інформацію про вид платежу (застава), номер кримінального провадження (зазначити дату ухвали суду), суд, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ обвинуваченого.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2, наступні обов'язки:

- прибувати до Мелітопольського міськрайонного суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Чапаєва (Незалежності), 81, без дозволу суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02.06.2019 року.

Роз'яснити обвинуваченомуОСОБА_2, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суддю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинуваченийОСОБА_2, зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_2, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів.

Строк дії ухвали до 02 червня 2019 року включно.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 76 840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030200, № рахунку 31217205026001, ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, в призначенні платежу обов'язково зазначити інформацію про вид платежу (застава), номер кримінального провадження (зазначити дату ухвали суду), суд, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ обвинуваченого.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3, наступні обов'язки:

- прибувати до Мелітопольського міськрайонного суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Вокзальна-88 б, без дозволу суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02.06.2019 року.

Роз'яснити обвинуваченомуОСОБА_3, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суддю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинуваченийОСОБА_3, зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду: ОСОБА_1