Ухвала суду № 81029959, 09.04.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/2954/17

2/310/38/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та зустрічними позовами ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа – ОСОБА_2, про визнання договору іпотеки недійсним та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа – ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою, -

В с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування доказів, а саме, просила витребувати у ПАТ «ОТП Банк» інформацію щодо застосовуваних ставок FIDR при розрахунку заборгованості по відсотках по кредитному договору №ML-203/196/2008 від 12.09.2008 року.

Інші учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представник позивача знаходиться у м. Запоріжжя, представники відповідачів знаходяться у м. Миколаїв, та раніше заявляли клопотання про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя та Миколаївським апеляційним судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у ПАТ «ОТП Банк» інформацію щодо застосовуваних ставок FIDR при розрахунку заборгованості по відсотках по кредитному договору №ML-203/196/2008 від 12.09.2008 року.

Судове засідання, призначене на 13-30 год. 03 травня 2019 року, провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя та Миколаївським апеляційним судом.

Представнику позивача необхідно з’явитися до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який знаходить за адресою: місто Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

Представнику відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 та представнику відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 необхідно з’явитись до Миколаївського апеляційного суду, який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2а.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя та Миколаївському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання за участю представника позивача – ПАТ «ОТП Банк» та представників відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відповідно в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Копію ухвали суду направити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя та Миколаївському апеляційному суду для виконання в межах компетенції.

Доручити відповідній службовій особі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача.

Доручити відповідній службовій особі Миколаївського апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3, та представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_7