Ухвала суду № 81029224, 05.04.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/5189/17

1-кп/243/101/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Колегія суддів Слов’янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді Старовецького В.І.

суддів Кузнецова Р.В. Проніна С.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Каліух К.М.

прокурора Крамаренко В.О.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3В

обвинувачених ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 3 Слов’янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Слов’янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України.

05 квітня 2019 року під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_4. було заявлено відвід всім членам колегії суддів, яка здійснює відправлення судочинства по даному кримінальному провадженню, а саме головуючому судді Старовецькому В.І. та суддям Кузнецову Р.В. і ОСОБА_7 Відвід мотивований тим, що весь склад колегії суддів порушує його права як обвинуваченого, крім того ОСОБА_4 вважає, що є сумніви в об’єктивності та неупередженності всій колегії суддів в рамках даного кримінального провадження по відношенню до нього.

Обвинувачений ОСОБА_4 наполягав на задоволенні своєї заяви про відвід.

Прокурор Крамаренко В.О. просив відмовити в задоволенні заяви про відвід у зв’язку з відсутністю підстав.

Захисник ОСОБА_1 просив задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_4

Захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_8 просили задовольнити заяву про відвід.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтримали позицію ОСОБА_4

Вислухавши думку обвинувачених та їх захисників, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Так колегія суддів зазначає, що для відведення судді чи всієї колегії необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Вислухавши пояснення, аргументи та доводи обвинуваченого ОСОБА_4 дослідивши матеріали кримінального провадження на предмет наявності доказів на підтвердження його доводів, колегія суддів приходить до переконання про відсутність підстав для відводу всього складу колегії суддів, оскільки обставини, які були покладені обвинуваченим ОСОБА_4 в основу заяви про відвід колегії суддів є поверхневими, без прив’язки до об’єктивних належних доказів упередженості чи необ’єктивності з боку суддів, а тому доводи обвинуваченого сприймає як неспроможні та направлені на зловживання своїм правом заявлення відводу без об’єктивних підстав для цього.

Враховуючи вищевказане колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки відвід не вмотивований, безпідставний, необґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, а обставини, які були покладені в основу заяви про відвід не доведені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід всій колегії суддів, яка здійснює відправлення судочинства по даному кримінальному провадженню, а саме головуючому судді Старовецькому В.І. та суддям Кузнецову Р.В. і ОСОБА_7 – залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя Старовецький В.І.

судді Кузнецов Р.В.

ОСОБА_7