Рішення № 81028822, 02.04.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/6123/18

Номер провадження 2-а/235/4/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Клікунової А. С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

представника відповідача: ОСОБА_1, (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ в режимі відеоконференції в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, закриття справи за відсутністю складу правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред'явлено вказаний адміністративний позов, в якому ОСОБА_2 просить визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника Донецької митниці Державної фіскальної служби України - начальника Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Тарнавського Ю.М. в справі про адміністративне правопорушення митних правил № 0026/70000/18 від 13 березня 2018 року про притягнення до відповідальності за ст. 485 МК України та закрити справу за відсутністю складу правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним. 20 вересня 2018 року ОСОБА_2 при особистому зверненні до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з метою ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, в якому позивач має статус боржника, - отримав копію оскаржуваної постанови. Змістом постанови Донецької митниці ДФС № 0026/70000/18 від 13 березня 2018 року інкриміновано склад порушення вимог ст. 485 МК України, а саме що автотранспортний засіб марки «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_2, країна реєстрації Литовська Республіка, який позивачем 11.09.2017 року через пункт пропуску «Гоптівка-Нехотєєвка» в зоні діяльності митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС ввезено на митну територію України по каналу спрощеного митного контролю у режимі транзит та стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, - використовується в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги. Постанову про порушення митних правил ОСОБА_2 вважає незаконною, необґрунтованою, безпідставною та такою, що підлягає скасуванню. Так, на думку позивача, оскаржувана постанова вмотивована лише тим фактом, що перебування транспортного засобу на території України понад встановлені ст. 95 МК України строки, є підставою вважати, що даний автомобіль використовується не з метою його транзиту, а в інших цілях, не пов'язаних з переміщенням такого транспортного засобу через митну територію України в режимі транзиту. Недотримання строків транзитних перевезень з порушенням митних правил, кваліфікується за ст. 470 МК України, за що позивача вже було притягнуто до відповідальності. Тобто, позивач зазначає, що на спірні правовідносини не поширюється митний режим транзиту, що врегульовані главою 17 МК України, а їх регулювання здійснюється положеннями глави 18 МК України, що стосується митного режиму тимчасового ввезення. Інші ж відомості з посиланням на докази використання позивачем вказаного транспортного засобу в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими надано пільги - оскаржувана постанова, за позицією позивача, не містить. Крім того, заявлений адміністративний позов вмотивований тим, що при винесенні оскаржуваної постанови було порушено встановлений ч. 1 ст. 467 МК України шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення, який слід обчислювати, за переконанням позивача, з часу, з якого Донецька митниця ДФС була обізнана про не вивезення транспортного засобу за межі митної території України. Також, за позицією позивача, в порушення ст. 497 МК України його не було повідомлено про місце і час прийняття Донецькою митницею ДФС оскаржуваної постанови, внаслідок чого його позбавлено можливості бути присутнім при розгляді справи, не позивач мав можливості заявити про свою незгоду з рішенням відповідача. Позивач також вважає, що в порушення ч. 1 ст. 486 МК України не було здійснено всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, а саме відповідачем не доведена сума штрафу у розмірі 510444,72 гривень. Позивачем поставлено під сумнів правомірність посилання в оскаржуваній постанові на висновок авто-товарознавчої експертизи, яким встановлено вартість автотранспортного засобу марки «Mazda 3», при цьому не зазначено на яку дату визначено оцінку, відсутні докази фактичного огляду автомобілю, не враховано, що митна вартість транспортних засобів залежить від технічних характеристик, комплектації транспортного засобу, ознак, що характеризують ступінь зносу пошкоджень, дефектів тощо. З урахуванням в сукупності вказаного, на думку ОСОБА_2, підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.

Відповідно до положень ст.ст. 257, 262 КАС України адміністративна справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_2 в порядку ч. 3 ст. 194 КАС України на адресу суду подав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Представник позивача адвокат ОСОБА_5 (уповноважена договором про надання правової допомоги, ордером адвоката на ведення справи) будучи присутньою в судовому засіданні 17.01.2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в адміністративному позові, в подальшому, в порядку ч. 1 ст. 60, ч. 3 ст. 194 КАС України, - надала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Представник відповідача Донецької митниці Держаної фіскальної служби України ОСОБА_1 (діє на підставі довіреності) у судовому засіданні проти позовних вимог ОСОБА_2 заперечував, у відповідності до вимог ст. 162 КАС України, суду надано відзив на адміністративний позов. Так, у відзиві стороною відповідача оспорено доводи, на які вказує ОСОБА_2 як підстави для скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0026/70000/18 від 13.03.2018 року:

- щодо відсутності доказів використання позивачем транспортного засобу марки «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_2 в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано пільги щодо сплати митних платежів та вірної кваліфікації дій позивача за ст. 470 МК України. Під час розгляду справи про порушення митних правил Донецька митниця ДФС дійшла висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні ним порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України ґрунтуючись на наявних в матеріалах справи доказах, які об'єктивно свідчать про факт невиконання позивачем вимог режиму транзиту (дотримання мети ввезення та обов'язкового його вивезення за межі митної території України або поміщення в інший митний режим) та використання транспортного засобу не за цільовим призначенням, з урахуванням того, що метою транзиту є переміщення їх між двома органами доходів і зборів без будь-якого використання;

- щодо не доведеності суми штрафу, якому піддано позивача. Розрахунок розміру пільг, наданих у вигляді умовного повного звільнення від оподаткування ОСОБА_2 при ввезені вказаного транспортного засобу на митну територію України здійснено Управлінням адміністрування митних платежів Донецької митниці ДФС з урахуванням висновку авто-товарознавчої експертизи транспортного засобу № 313, проведеного Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз (ринкова вартість товару на час ввезення на митну територію України) та вимог ст. 296 МК України, якою передбачено особливості застосування ставок митних платежів під час незаконного переміщення товарів через митний кордон України та використання товарів з порушенням встановлених обмежень;

- щодо прийняття оскаржуваної постанови після закінчення строків, передбачених ст. 467 МК України. Твердження позивача про те, що порушення митних правил було вчинено та закінчено 11.09.2017 року не можна вважати таким, що відповідає дійсності, оскільки цієї дати відбувся лише факт ввезення ОСОБА_2 на митну територію України у митному режимі транзиту транспортного засобу. Доповідною запискою № 1431/ДЗ/05-70-20-02 від 29.11.2017 року на ім'я заступника начальника Донецької митниці ДФС доведено до відома, що ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України та внесена пропозиція - у рамках проведення операції «Рубіж-2017» здійснити перевірку та, у разі не вивезення автотранспортного засобу марки «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_2 розглянути питання щодо наявності ознак порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України. З огляду вказаного, оскаржувану постанову винесено з дотриманням 6 місячного строку накладення адміністративного стягнення;

- щодо зазначення в позові, що єдиним доказом, на підставі якого встановлено вину ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил - є протокол про порушення митних правил № 0026/70000/18 від 07.02.2018 року, складений на підставі відомостей, що мітяться у справі про порушення митних правил № 0130/70000/17 від 26.10.2017 року за ч. 3 ст. 470 МК України. Висновок про вину ОСОБА_2 в порушенні митних правил була доведена зібраними матеріалами: протоколом, висновком № 313 судової авто-товарознавчої експертизи Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз від 19.02.2018 року, доповідною запискою Управління адміністрування митних платежів Донецької митниці ДФС від 22.02.2018 р., листом Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в Донецькій області від 11.12.2017 р., витягами з бази даних автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор», листом сектору розгляду звернень та забезпечення доступу до публічної інформації Донецької митниці ДФС від 23.01.2018 р. (копії документів додано до відзиву);

- щодо порушення Донецькою митницею ДФС ст. ст. 295, 303 МК України в частині нарахування митних платежів та їх стягнення. Розмір податкової пільги, наданої ОСОБА_2 під час ввезення автомобілю в режимі транзиту, розмір якої впливає на суму штрафу за ст. 485 МК України, - визначено з урахуванням положення ст. ст. 206.6, 30 ПК України, ст. 377 МК України;

- щодо винесення оскаржуваної постанови у відсутність позивача, як особи, яка притягується до відповідальності. Донецькою митницею ДФС з дотриманням вимог ст. 526 МК України на адресу ОСОБА_2 було направлено повідомлення про час та місце розгляду справи про порушення митних правил, а також повістку для надання пояснень з приводу обставин вчинення порушення. Адреса, на яку здійснювалось листування із ОСОБА_2 заявлена останнім під час ввезення на митну територію України спірного транспортного засобу, ця ж адреса вказана в адміністративному позові.

Додатково, представником відповідача зазначено, що станом на час розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_2 не завершено митний режим транзиту транспортного засобу марки «Mazda 3», автомобіль перебуває, згідно бази даних АСМО «Інспектор», на митній території України. З огляду на вказане, представник відповідача, вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови митниця діяла у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством, тому в задоволенні позову просить відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 229 КАС України під час судового розгляду адміністративної справи здійснено повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, належно з'ясувавши дійсні обставини справи, надавши юридичну оцінку правам та обов'язкам сторін - приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Предметом адміністративного позову ОСОБА_2 є оскарження постанови в справі про порушення митних правил № 0026/70000/18, яка винесена 13 березня 2018 року заступником начальника Донецької митниці Державної фіскальної служби України - начальником Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії за ознаками ст. 485 МК України.

Порядок провадження у справах про порушення митних правил, процесуальні дії та порядок їх проведення, оскарження постанов у справах про порушення митних правил визначено розділом ХІХ МК України.

Диспозиція статті 485 Митного кодексу України передбачає декілька варіантів об'єктивної сторони передбаченого нею правопорушення, позивачу ОСОБА_2 в провину поставлено використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, - суд виходить з наступного.

Згідно митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності від 11 вересня 2017 року ОСОБА_2 через пункт пропуску «Гоптівка - Нехотєєвка» в зоні діяльності митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС на митну територію України ввезено автотранспортний засіб марки «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_2, країна реєстрації Литовська Республіка, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_3, 2004 року випуску по каналу спрощеного митного контролю (смузі руху) «червоний коридор» в митному режимі «транзит»; позивач ознайомлений з вимогами ст.ст. 4 (п. 60), 90-95, 381, 470, 483, 485 МК України та зобов'язався вивезти автомобіль за межі митної території України у строк встановлений законодавством України (а.с. 76-77)

Статтею 70 МК України встановлені види митних режимів. Відповідно до положень ст. 71 МК України встановлено, що декларант має право обрати митний режим, у який він бажає помістити товари, з дотриманням умов такого режиму та у порядку, що визначені цим Кодексом. Поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Кодексом. Митний режим, у який поміщено товари, може бути змінено на інший, обраний декларантом відповідно до частини першої цієї статті, за умови дотримання заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, встановлених відповідно до закону для товарів, що поміщуються у такий інший митний режим.

Таким чином, вибір митного режиму, поміщення у митний режим та зміна митного режиму є виключним правом декларанта.

Згідно з ч. 1 ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу; мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Пунктом 1 частини 1статті 95 МК України встановлені строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, і для автомобільного транспорту такий строк складає 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Автотранспортний засіб марки «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_2, країна реєстрації Литовська Республіка, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_3 у встановлений законодавством строк за межі митної території України не вивозився, в інший митний режим не поміщувався (встановлено матеріалами справи та не оспорено сторонами).

26 жовтня 2017 року Донецькою митницею Державної фіскальної служби за фактом перевищення ОСОБА_2 встановленого ст. 95 МК України строку транзитного перевезення зазначеного транспортного засобу «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_2» більше ніж на десять діб складено протокол про порушення митних правил № 0130/70000/17 за ознаками ч. 3 ст. 470 МК України. Копію протоколу вручено під особистий підпис ОСОБА_2 (а.с. 95-98)

28 листопада 2017 року Донецькою митницею Державної фіскальної служби винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0130/70000/17 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 гривень (а.с. 99-102). Штраф позивачем частково сплачено до Державного бюджету (а.с. 20)

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Згідно з ст. 321 МК України, товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно із заявленим митним режимом.

Донецькою митницею ДФС за результатами проведення митного контролю виявлено, що згідно перевірки інформації баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС, - транспортний засіб марки «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_2» з митної території України після 28.11.2017 року (після притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України) не вивозився та у інший митний режим не розміщувався (а.с. 68)

Порядок виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень затверджено наказом Міністерства фінансів України від 09.10.2012 р. № 1066, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 19.12.2012 р. за № 2120/22432, згідно п. 2.2 якого якщо під час транзитного перевезення товарів транспортний засіб комерційного призначення не зміг прибути до митниці призначення в установлений строк внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, до строку транзитного перевезення не включається час дії та/або ліквідації наслідків цих обставин за умови документального підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події, місцезнаходження товарів, транспортного засобу комерційного призначення та номер ДКПТ. Митний орган, до якого звернувся перевізник, протягом цієї самої доби вносить до ЄАІС відомості (дату та номер реєстрації звернення митним органом) про факт наявності звернення та каналами електронного зв'язку інформує митницю відправлення і митницю призначення про обставини події, місцезнаходження товарів та транспортного засобу.

До закінчення встановленого строку транзитного перевезення письмового інформування митного органу про обставини події (підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили), місцезнаходження транспортного засобу - позивачем ОСОБА_2 не здійснювалося.

Згідно листа Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 11.12.2017 року - за даними ІПС «Угон» та інформаційно-пошукової системи «Відеоконтроль-Рубіж» станом на 08.12.2017 року автомобіль марки «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_2 у розшуку не перебуває (а.с. 88)

Згідно листа сектору розгляду звернень та забезпечення доступу до публічної інформації Донецької митниці Державної фіскальної служби від 23.01.2018 року - за наявних баз обліку, які функціонують з 23.01.2017 року - відсутня інформація щодо звернень громадян України в період з 09.11.2017 року по теперішній час із заявою про продовження строку перебування транспортного засобу «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_2 на митній території, ввезений ОСОБА_2 (а.с. 91)

Нормами Митного кодексу України встановлено особливі вимоги щодо використання митного режиму «транзит», що полягають у виконанні обов'язків щодо строку транзитного перевезення для автомобільного транспорту та заборони використання транспортних засобів з будь-якою метою, окрім транзиту. Лише при виконанні таких умов застосовується умовне повне звільнення від оподаткування ввізним митом. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 93 Глави 17 Розділу V Митного кодексу України, товари, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту. У відповідності зі ст. 284 МК України, за умови дотримання вимог та обмежень, встановлених розділом V Митного кодексу України, застосовується умовне повне звільнення від оподаткування ввізним митом - до товарів, поміщених у митний режим транзиту. Згідно зі ст. 292 МК України, митні платежі не сплачуються у разі, якщо відповідно до Митного кодексу України, Податкового кодексу України та інших законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, щодо товарів надано звільнення або повне умовне звільнення від сплати митних платежів - у період дії такого звільнення і при дотриманні умов, у зв'язку з якими його надано.

Згідно ч. 1 ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

7 лютого 2018 року головним державним інспектором другого відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Донецької митниці ДФС складено протокол про порушення митних правил № 0026/70000/18 за фактом порушення ОСОБА_2 вимог та обмежень встановлених главою 17 МК України, - використання товару - транспортного засобу «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_2, стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях (експлуатація, використання, переміщення і т.і. транспортного засобу територією України в особистих цілях понад строки встановлені ст. 95 МК України), ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги (переміщення товару в митному режимі «транзит»); сума пільг наданих у вигляді умовного повного звільнення від оподаткування ОСОБА_2 при ввезенні транспортного засобу складає 170148,24 гривень (а.с. 61-65).

Згідно ч. 3 ст. 494 МК України протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками. У разі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил (ч. 6 ст. 494 МК України).

З матеріалів справи вбачається, що на адресу ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 Донецькою митницею ДФС надіслано два запрошення з вказівкою необхідності прибуття 25.01.2018 року о 10:00 год., 07.02.2018 року о 10:00 год. до інспектора відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Донецької митниці (зазначено контактний мобільний номер телефону посадової особи, адреса місцезнаходження), - у звязку із вирішенням питання щодо складання протоколу про порушення митних правил за ст. 485 МК України (а.с. 84, 85).

Адреса місця реєстрації ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) - зазначена безпосередньо позивачем під час ввезення на митну територію України спірного автомобілю, вказана в паспорті на стор. 11, підтверджена довідкою Покровської міської ради Донецької області (а.с. 72, 74)

Згідно даних з сайту ДППЗ «Укрпошта» поштове відправлення, адресоване позивачу з викликом до Донецької митниці ДФС на 07.02.2018 року вручено особисто та своєчасно - 16.01.2018 року (а.с. 92).

Протокол про порушення митних правил № 0026/70000/18 від 07.02.2018 року складено у відсутність ОСОБА_2, яким виклик до Донецької митниці ДФС проігноровано, з подальшим надісланням 08.02.2018 року на адресу позивача за місцем його реєстрації, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с. 66). У відповідності до вимог ч. 8 ст. 494 МК України протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

Крім того, на адресу ОСОБА_2 надіслано повістку про виклик до Донецької митниці ДФС (Донецька область, м. Маріуполь, пр. Луніна, 1) о 12:00 год. 28.02.2018 року для опитування у справі про порушення митних правил (а.с. 108). Листом № 1229/К/05-70-20-02 від 15.02.2018 року на адресу ОСОБА_2 надіслано повідомлення про розгляд справи 13.03.2018 року о 11:00 год. (а.с. 109) Факт надіслання 16.02.2018 року на адресу ОСОБА_2 вказаного листа підтверджується списком № 145 поштових відправлень рекомендованих листів за ф. 103 (а.с. 149)

За таких обставин, доводи ОСОБА_2 про те, що його не було повідомлено про місце і час розгляду справи, - судом не прийнято до уваги.

За приписами частини 1 стаття 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Згідно частини 2 цієї статті про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи (частина 4 стаття 526 МК України).

Як вбачається з матеріалів справи, Донецькою митницею ДФС вжито всіх необхідних заходів для повідомлення ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи про порушення митних правил, клопотання позивача про перенесення розгляду справи не надходило. З урахуванням викладеного, суд вважає, що порушення процедури розгляду справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 - відсутні. Крім того, суд звертає увагу на ту обставини, що позивачем, його представником вже під час розгляду адміністративної справи не надано додаткових доказів, які могли бути розглянуті при розгляді оскаржуваної постанови.

13 березня 2018 року заступником начальника Донецької митниці ДФС начальником Управління ПМП та МВ Тарнавським Ю.М. розглянуто справу № 0026/70000/18 та на підставі протоколу про порушення митних правил № 0026/70000/18, доповідної записки Управління адміністрування митних платежів Донецької митниці ДФС № 64/ДЗ/05-70-19-01 від 22.02.2018 року, листа Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в Донецькій області № 3012/24-8/01-2017, витягами з бази даних автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» та єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС, листом сектору розгляду звернень та забезпечення доступу до публічної інформації Донецької митниці ДФС № 6/ВН/05-70-08 від 23.01.2017 року, митною декларацією для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності - встановлено вину ОСОБА_2 в порушенні митних правил за ознаками ст. 485 МК України.

На думку суду, перебування транспортного засобу автомобілю марки «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_2 на території України понад встановлені ст. 95 МК України строки, є підтвердженням, що даний транспортний засіб використовується ОСОБА_2 не з метою його транзиту, а в інших цілях (експлуатація, використання, переміщення і т.і. транспортного засобу територією України в особистих цілях) не пов'язаних з переміщенням такого транспортного засобу через митну територію України в режимі транзиту. Тривала експлуатація на території України транспортного засобу (з 11.09.2017 року до 13.03.2018 р. - дата прийняття оскаржуваної постанови), підтверджують використання автомобіля в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги (режим транзиту).

Таким чином, з урахуванням фактичних обставин справи, вищенаведених норм митного та податкового законодавства, якими врегульовано спірні відносини сторін, - суд приходить до переконання, що Донецькою митницею Державної фіскальної служби обґрунтовано встановлено, що дії ОСОБА_2 спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів в спосіб використання товару (автотранспортного засобу), стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.

Натомість позивачем не наведено жодної з підстав, передбачених ст. 531 МК України, яка б вказувала на відсутність складу порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України.

Приймаючи такий висновок, суд відхиляє посилання ОСОБА_2 в частині того, що обґрунтування Донецькою митницею ДФС оскаржуваної постанови використання автомобіля, поміщеного у митний режим транзиту та стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших шлях, ніж ті у зв'язку з якими було надано такі пільги, - лише на підставі факту порушення позивачем строку транзитного перевезення, встановленого ст. 95 МК України, що не може бути прийнятий як належний доказ оскільки охоплюється складом зовсім іншого порушення з кваліфікацією за ст. 470 МК України «Недоставляння товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів до органу доходів і зборів призначення, видача їх без дозволу органу доходів і зборів або втрата», за яке позивач був притягнутий до відповідальності постановою № 0130/70000/17 від 28.11.2017 року. Такі доводи позивача про те, що його двічі притягнуто до відповідальності за одне і теж правопорушення суд не вважає обґрунтованими, оскільки диспозиції норм статей 470 та 485 МК України, за якими його визнано винним та притягнуто до відповідальності, є різними. Тому притягнення позивача до відповідальності за статтею 470 МК України за порушення строків транзитного перевезення не виключає притягнення його до відповідальності за статтею 485 МК України за ухилення від сплати митних платежів у випадку порушення інших обов'язкових вимог цього правового режиму, визначеного у статті 93 МК України. Такої ж правової позиції дотримується Вищий адміністративний суд України за результатами розгляду справи № 448/194/16-а від 30.01.2019 року.

Невірним, на думку суду, є посилання позивача ОСОБА_2 в частині доводів, що постанова у справі про порушення митних правил № 0026/70000/18 прийнята після закінчення строків притягнення до відповідальності. Так, статтею 522 МК України передбачено, що справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468 - 470, 474, 475, 477 - 481, 485 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів. Згідно з ч. 1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що перелік триваючих правопорушень не є вичерпним, а лише конкретизуючим щодо окремих статей. При цьому, в положеннях МК України не міститься визначення триваючого правопорушення. Разом з тим, відповідно до висновків, викладених у листі Міністерства юстиції України від 01.12.2003 року № 22-34-1465, - триваючим правопорушенням є такі, що пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Дуже часто ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності. Таким чином, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків.

Суд погоджується з доводами відповідача Донецької митниці ДФС про те, що не вивезення транспортного засобу, що перебуває в режимі «транзиту», та щодо якого існує обов'язок вивезення за межі митної території протягом 10-денного строку, є триваючим правопорушенням, оскільки в даному випадку позивач ОСОБА_2 перебуває в безперервному стані протиправної бездіяльності через невиконання свого обов'язку.

З матеріалів справи вбачається, що порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України було виявлено Донецькою митницею ДФС після притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України. Саме після винесення постанови від 28.11.2017 року у справі № 0130/70000/17 ініційовано перевірку завершення митного режиму транзиту ОСОБА_2 транспортного засобу марки «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_2. Таким чином, оскаржувана постанова про порушення митних правил винесена відповідачем 13 березня 2018 року, тобто в межах піврічного строку з дня виявлення триваючого правопорушення. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21.09.2016 (К/800/14756/16).

Надаючи оцінку обґрунтуванню адміністративного позову в частині доводів ОСОБА_2 щодо порушення Донецькою митницею ДФС ст. ст. 295, 303 МК України при здійсненні нарахування митних платежів, - суд зазначає наступне.

Санкцією ст. 485 МК України передбачена відповідальність за вчинення дій, спрямований на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів у вигляді штрафу накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів. Постановою в справі про порушення митних правил № 0026/70000/18 від 13.03.2018 року ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню за ст. 485 МК України у вигляді штрафу у розмірі 510 444, 72 гривень.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 292 МК України, митні платежі не сплачуються у разі, якщо відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України, інших законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України щодо товарів надано звільнення або повне умовне звільнення від сплати митних платежів - у період дії такого звільнення і при дотриманні умов, у зв'язку з якими його надано. Пункт 206.6 статті 206 ПК України передбачає, що до операцій із ввезення товарів у митному режимі транзиту застосовується умовне повне звільнення від оподаткування за умови дотримання вимог та обмежень, встановлених главою 17 МК України «Транзит».

Відповідно до ст. 30 ПК України податкова пільга - це передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов'язку щодо нарахування та сплати податків і зборів, сплати ним податків і зборів меншому розмірі. Таким чином, розмір податкової пільги, наданої ОСОБА_2 під час ввезення автомобілю в режимі транзиту дорівнює сумі платежів, визначених ст. 377 МК України, а саме сумі ввізного мита за повними ставками Митного тарифу України, акцизного податку і податку на додану вартість за ставками, встановленими Податковим кодексом України.

Статтею 23 ПК України визначено, що базою оподаткування є конкретні вартісні, фізичні або інші характеристики певного об'єкта оподаткування. Відповідно до ст. 22 ПК України об'єктом оподаткування може бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг) та інші об'єкти, визначені податковим законодавством. Пунктом 4 ст. 296 МК України визначено, що у разі нецільового використання товарів, щодо яких було надано умовне звільнення від оподаткування, а також порушення умов митних режимів, поміщення в які передбачає умовне звільнення від оподаткування, застосовуються ставки митних платежів, що діють на день прийняття органом доходів і зборів митної декларації для митного оформлення. Митна вартість товарів, їх кількість чи інші характеристики, що використовуються для визначення бази оподаткування, визначаються на день застосування ставок митних платежів.

Відповідно до ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, протоколом про порушення митних правил, висновком експерта, іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді. Відповідно до ст. 515 МК України експертиза призначається, якщо для з'ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо.

Так, з метою визначення розміру штрафу у справі про порушення митних правил № 0026/70000/18 суму митних платежів, який дорівнює 300 відсотків несплаченої суми митних платежів (суми пільги, наданій ОСОБА_2 під час ввезення транспортного засобу на митну територію України) постановою Донецької митниці ДФС від 07.02.2018 року призначено експертизу на визначення, зокрема, ринкової вартості автомобіля марки «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_2 НОМЕР_3 на території країни експорту станом на 11.09.2017 року (а.с. 104). Згідно висновку № 313 судової автотоварознавчої експертизи за матеріалами справи про порушення митних правил, складеного 19.02.2018 року Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз - ринкова вартість представленого на дослідження автомобіля марки «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_2 НОМЕР_3 станом на 11.09.2017 року згідно наданих документів становить 2630,00 Євро (а.с. 111-118). З урахуванням таких відомостей та вимог ст. 296 МК України, - Управлінням адміністрування митних платежів Донецької митниці ДФС проведено розрахунок платежу розміру пільг, наданих ОСОБА_2 при ввезенні 11 вересня 2017 року автотранспортного засобу марки Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_2 по каналу спрощеного митного контролю «червоний коридор» (ст. 366 МК України) у митному режимі транзиту (ввізне мито 8269,77 гривень (10 % від загальної вартості товару у гривнях станом на 11.09.2017 року = 2630,00 Євро х 31,44 грн. х 10 %) + акциз 119737,48 гривень (ставка х робочий об'єм двигуна автомобілю - 2,441 Євро х 1560 куб. см ) + ПДВ 42140,99 гривень (а.с. 82-83). З таким розрахунком несплачених сум митних платежів (розміру пільг, наданих ОСОБА_2.) суд погоджується. Позивачем, в сврю чергу, не надано обґрунтованих доказів на спростування здійсненого Донецькою митницею ДФС розрахунку митних платежів.

З огляду на вищезазначене, позовні вимоги, з межах доводів, викладених позивачем в позовній заяві про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, не відповідають фактичним обставинам справи та наявним у справі матеріалам.

Підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил, відповідно до ч. 1 ст. 531 МК України, є: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ'єктивність або неповнота провадження у справі або необ'єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Між тим, позивачем не доведено жодної з підстав, передбачених ст. 531 МК України для визнання постанови в справі про порушення митних правил № 0026/70000/18 від 13.03.2018 незаконною з послідуючим скасуванням такого рішення Донецької митниці ДФС України.

Відповідно до ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем Донецькою митницею ДФС надано суду належно допустимі, достатні доказів правомірності оспорюваної постанови про притягнення позивача ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України.

Суд, розглянувши справу, приходить до висновку, що ОСОБА_2 було допущено ухилення від сплати митних платежів та використання товару - транспортного засобу, стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів в інших цілях ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, за що передбачена відповідальність ст. 485 МК України, у зв'язку з чим, постанова в справі про порушення митних правил № № 0026/70000/18 від 13.03.2018 року винесена Донецькою митницею ДФС з додержанням норм процесуального та матеріального права, тому підстави для її скасування відсутні.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про розподіл судових витрат. Згідно з ч. 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Розгляд позовної заяви на постанову про порушення митних правил проводиться з урахуванням положень статей 287, 288 КпАП, які передбачають звільнення від сплати платежу за судовий перегляд цих рішень. З урахуванням вказаного, судові витрати по справі, відповідно до ч. 5 ст. 139 КАС України, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановлену Кабінетом Міністрів України.

На підставі ст. ст. 53, 485, 489, 531 Митного кодексу України, ст. ст. 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови заступника начальника Донецької митниці Державної фіскальної служби України - начальника Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Тарнавського Ю.М. в справі про адміністративне правопорушення митних правил № 0026/70000/18 від 13 березня 2018 року про притягнення до відповідальності за ст. 485 МК України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 510 444 (п'ятсот десять тисяч чотириста сорок чотири гривні 72 копійки, та закриття справи за відсутністю складу правопорушення - відмовити.

Судові витрати по справі, відповідно до ч. 5 ст. 139 КАС України, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановлену Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду, відповідно до статті 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України та, відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, - до Першого апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Відомості про учасників справи згідно пункту 4 частини 5 статті 246 КАС України:

позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1;

відповідач: Донецька митниця Державної фіскальної служби України, код ЄДРПОУ 39496499, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Луніна, 1

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 2 квітня 2019 року.

Дата складання повного тексту судового рішення - 5 квітня 2019 року.

Суддя: