Ухвала суду № 81028626, 03.04.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/3848/19

Провадження № 2-в/234/14/19

УХВАЛА

03 квітня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., розглянувши ухвалу суду від 04 березня 2019 року про ініціювання відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 2/0546/749/12 за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду в провадження судді Літовка В.В. надійшла заява Приватного Акціонерного Товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до примусового виконання за судовим провадженням № 234/0546/749/12 за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та обслуговування карткового рахунку фізичної особи.

04 березня 2019 року ухвалою судді Краматорського міського суду Літовка В.В. ініційовано відновлення втраченого судового провадження цивільної справи 234/0546/749/12 за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та обслуговування карткового рахунку фізичної особи. Зупинено провадження у цивільній справі за заявою Приватного Акціонерного Товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до примусового виконання за судовим провадженням № 234/0546/749/12. Вказана ухвала була передана в провадження судді Костюкова Д.Г. до розгляду.

07 березня 2019 року ухвалою Краматорського міського суду ухвала судді Краматорського міського суду Літовка В.В. від 04 березня 2019 року про ініціювання відновлення втраченого судового провадження цивільної справи 234/0546/749/12 за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та обслуговування карткового рахунку фізичної особи була прийнята до розгляду та призначено судове засідання у порядку спрощеного провадження на 03 квітня 2019 року на 16-30 год. Копія ухвали була направлена до відома учасників процесу.

З ухвали суду та з матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області від 28.05.2012 року у справі № 2/0546/749/12 за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, з відповідача на користь позивача була стягнута заборгованість по кредитному договору в сумі 12 486,82 грн. та судовий збір – 214,60 грн. 08.06.2012 року стягувачем отриманий виконавчий лист, який був пред’явлений до виконання. Однак, в подальшому, оригінал виконавчого листа був втрачений внаслідок захоплення приміщення Совєтського ВДВС м.Макіївка. Заявник просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Совєтського районного суду м.Макіївка від 28.05.2012р. по справі 2/0546/749/12 та поновити строк пред’явлення виконавчого листа до виконання. Враховуючі, що матеріали судового провадження ймовірно перебувають на території тимчасово непідконтрольній Україні, розглянути питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред’явлення до виконання без відновлення втраченого судового провадження наразі неможливо.

В судове засідання представник заявника не з'явився, надав суду заяву про розгляд питання про ініціювання втраченого провадження у його відсутність, яке підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання представник Совєтського ВДВС м. Макіївка ГТУЮ у Донецькій області не з»явився за невідомою суду причиною про час розгляду питання про ініціювання втраченого провадження повідомлявся належним чином та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що заочним рішенням Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області від 28.05.2012 року у справі № 2/0546/749/12 за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, з відповідача на користь позивача була стягнута заборгованість по кредитному договору в сумі 12 486,82 грн. та судовий збір – 214,60 грн. 08.06.2012 року стягувачем отриманий виконавчий лист, який був пред’явлений до виконання. Однак, в подальшому, оригінал виконавчого листа був втрачений внаслідок захоплення приміщення Совєтського ВДВС м.Макіївка.

У 2019 році до Краматорського міського суду надійшла заява Приватного Акціонерного Товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до примусового виконання за судовим провадженням № 234/0546/749/12 за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та обслуговування карткового рахунку фізичної особи. Але, враховуючі, що матеріали судового провадження ймовірно перебувають на території тимчасово непідконтрольній Україні, розглянути питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред’явлення до виконання без відновлення втраченого судового провадження наразі неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст.491 ЦПК України, до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

До матеріалів справи додано: копія кредитного договору, укладеного між ТОВ «Банк Фамільний» та ОСОБА_1, копія позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за кредитом, адресованої Совєтському райсуду м. Макіївка, копія заочного рішення Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області від 28.05.2012 року у справі № 2/0546/749/12 за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, копія виконавчого листа, виданого на підставі цього рішення, витяг з автоматизованої системи виконавчого провадження, довідка про стан простроченої заборгованості за кредитом, копія змін до статуту ПАТ «Банк Фамільний», копія листа з Совєтського ВДВС м. Макіївка ГТУЮ у Донецькій області, акт перевірки надходження виконавчого документу, копія статуту ПрАТ «Банк Фамільний», копія заяви ОСОБА_1, копія заяви-анкети на відкриття рахунку та видачу кредитної платіжної картки, копії паспорта та ІНН ОСОБА_1, копія довідки про заробітну плату ОСОБА_1, копія витягу по договору № 54743 від 17.10.2008 року, копії довідки-рахунку заборгованості по кредиту ОСОБА_1

Крім того, відповідно до копії рішення, виготовленого шляхом пошуку в електронній базі даних Совєтського районного суду м. Макіївки, в останній міститься заочне рішення Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області від 28.05.2012 року у справі № 2/0546/749/12 за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, яким з відповідача на користь позивача була стягнута заборгованість по кредитному договору в сумі 12 486,82 грн. та судовий збір – 214,60 грн.

У відповідності до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає установленим зміст заочного рішення Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області від 28.05.2012 року у справі № 2/0546/749/12 за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Відновлення зазначеного рішення суду необхідно для отримання дублікату виконавчого листа та поновлення строку звернення до виконання цього рішення, а тому, суд прийшов до висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 488, 493,494 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області по цивільній справі № 2/0546/749/12 за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

№2/0546/749/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2012 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Нікішина Ю.В.

при секретарі Сидоровій О.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ „Банк Фамільний” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду у травні 2012 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи від 17.10.2008 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ „Банк Фамільний” та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи № 54743 від 17.10.2008 року. Відповідно до п.1.4 договору банк надав відповідачу кредит у вигляді овердрафта за картковим рахунком на суму 5 000.00 грн., на строк та на умовах, передбачених договором. Сума, що підлягає погашенню заборгованості має бути сплачена відповідачем в строк до 28 числа місяця, наступного за розрахунковим. Відповідач в порушення умов кредитного договору отриманий кредит не повертає та не сплачує відсотки за його використання в установлений договором строк. За станом на 01.03.2012 рік заборгованість за відповідачем за договором складає 12 486.82 грн., в тому числі: сума основного боргу з індексом інфляції за кредитом – 5 208.68 грн., відсотки за користування кредитом у розмірі 4 139.68 грн., сума штрафу – 138.65 грн, сума боргу по комісії –2 999.81 грн. Оскільки відповідач порушив умови кредитного договору, врегулювати спір у добровільному порядку відмовився, позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, але надав суду письмове клопотання, у якому просить розглядати справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, повернуте на адресу суду. У разі неявки відповідача, якого належним чином повідомлено, суд зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи № 54743 від 17.10.2008 року, укладеного між ПАТ „Банк Фамільний” та ОСОБА_1, остання отримала кредит у вигляді овердрафта за картковим рахунком на суму 5 000.00 грн. на строк та на умовах, передбачених договором. Згідно умов зазначеного договору, сума, що підлягає погашенню заборгованості має бути сплачена відповідачем в строк до 28 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно вимог ст. 526 ЦК України між відповідачем та позивачем виникли зобов’язання, які повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 625 ЦК України передбачена відповідальність боржника, який прострочив виконання грошового зобов’язання, та повинний сплатити суму боргу та відсотки за користування кредитом, встановлені кредитним договором.

У зв’язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору перед ПАТ „Банк Фамільний” виникла заборгованість, яка станом на 01.03.2012 рік складає 12 486.82 грн., в тому числі: сума основного боргу з індексом інфляції за кредитом – 5 208.68 грн., відсотки за користування кредитом у розмірі 4 139.68 грн., сума штрафу – 138.65 грн, сума боргу по комісії –2 999.81 грн.

Таким чином, у судовому засіданні з достатньої повнотою встановлено та доказано матеріалами справи, що відповідач, в порушення взятих на себе зобов’язань за кредитним договором, має перед ПАТ „Банк Фамільний” заборгованість у сумі 12 486,82 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Відповідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь ПАТ „Банк Фамільний” сума судового збору у розмірі 214.60 грн..

Керуючись ст.ст.509, 526, 530, 536, 541, 543, 554, 610, 624-626, 629, 651, 1049, 1054 ЦК України та на підставі ст.ст.10, 60, 31, 79, 88, 215-218, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ „Банк Фамільний” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ „Банк Фамільний” суму заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи року № 54743 від 17.10.2008 року у розмірі 12 486,82 грн., судовий збір у розмірі 214,60 грн. на розрахунковий рахунок № 3739311 в ПАТ „Банк Фамільний”, МФО 334840, код 20042839.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю.В. Нікішин

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2