Рішення № 81028103, 08.04.2019, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Номер провадження: 2-о/225/220/2019

Єдиний унікальний номер: 225/1722/19

рішення

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого – судді Скиба М.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Солодкої Є.В.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, зазначивши, що з 02.06.1996 по 28.05.1998 року він був членом Колективного сільськогосподарського підприємства «Катеринівське». У зв'язку із набуттям права на отримання пенсії він почав збирати документи для подання їх до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області для призначення пенсії.

З цією метою, 06.12.2018 року та 04.03.2019 року він звернувся до Комунальної установи «Трудовий архів Костянтинівського району Донецької області» для отримання архівних довідок про період роботи та розмір заробітної плати, отриманої за час членства в КСП «Катеринівське». Так, у виданій архівній довідці №07-02/31 від 11.12.2018 року (на №07-03/23 від 06.12.2018) зазначено, що згідно документам архівного фонду КСП «Катеринівське» з серпня 1996 року по травень 1998 року (включно) працював «гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2» (зазначене на російській мові).

У архівній довідці №07-02/106 від 06.03.2019 року (на №07-03/72 від 04.03.2019) зазначено, що згідно документам архівного фонду КСП «Катеринівське» за період роботи з серпня 1996 року по травень 1998 року (включно) заробітну плату отримував «гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2.» (зазначене на російській мові).

З цього приводу в Торецькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області заявнику повідомили, що в архівних довідках не зазначається повністю прізвище, ім'я, по-батькові на українській м о в і , а зазначається лише прізвище та ім'я на російській мові, по батькові не зазначено повністю, тому зазначені архівні довідки вони не можуть прийняти в такому вигляді, оскільки не має чіткого підтвердження, що вони належать саме заявнику ОСОБА_1

Заявник звертався до Комунальної установи «Трудовий архів Костянтинівського району Донецької області», однак робітники архіву йому повідомили, що не мають можливості надати архівні довідки, в яких буде зазначене повністю прізвище, ім'я, по-батькові, оскільки так зазначено в їх документах на російській мові. Внести зміни або уточнення в первинні документи КСП «Катеринівське» не має можливості, оскільки воно ліквідоване.

У зв’язку з чим, заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: архівних довідок про період роботи в КСП «Катеринівське» №07-02/31 від 11.12.2018 року (на №07-03/23 від 06.12.2018) та про заробіток в КСП «Катеринівське» №07-02/106 від 06.03.2019 року (на №07-03/72 від 04.03.2019) у період з серпня 1996 року по травень 1998 року (включно).

Встановлення факту належності архівних довідок необхідно заявнику для оформлення пенсії.

До судового засідання заявник не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні заявлених вимог.

Представник Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до судового засідання не прибув, надавши заяву, в якій не заперечував проти задоволення вимог, а також просив розглянути справу в його відсутність.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з такого.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що в архівній довідці №07-02/106 від 06.03.2019 року (на №07-03/72 від 04.03.2019) про заробітну плату у період з серпня 1996 року по травень 1998 року за час роботи в КСП «Катеринівське» зазначені російською мовою прізвище заявника та його ініціали: « ОСОБА_1 ОСОБА_2.».

В архівній довідці №07-02/31 від 11.12.2018 року (на №07-03/23 від 06.12.2018) про період роботи: з серпня 1996 року по травень 1998 року за час роботи в КСП «Катеринівське» зазначені російською мовою прізвище заявника та його ініціали: « ОСОБА_1 ОСОБА_2».

З матеріалів справи вбачається, що в трудовій книжці, яка була заведена 05.03.1991 року на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, були зроблені записи про те, що він дійсно, як у зазначений в архівній довідці період часу з серпня 1996 року по травень 1998 року, був прийнятий в члени КСП «Катеринівське» та отримував заробітну плату.

В паспорті заявника прізвище, ім'я, по батькові зазначені як ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям.

Частина 1 ст.201 ЦК України передбачає, що ім'я є особистим немайновим благом яке охороняється цивільним законодавством. Крім того, органи державної влади в межах своїх повноважень забезпечують здійснення фізичною особою особистих немайнових прав, як зазначено в ч. 1 ст. 273 ЦК України.

На підставі п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд може встановити факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пленум Верховного Суду України в п.12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.0.31995 р. №5 зазначає, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, якими є, в тому числі, трудові книжки та інші документи про трудовий стаж.

Відповідно до ст.274 ЦК України обмеження особистих немайнових прав фізичної особи, встановлених Цивільним Кодексом України, Конституцією України та іншими законами України можливе лише у випадках передбачених ними.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне заявникові для призначення пенсії.

Суд вважає, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов’язаний з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4,293,315 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, 22, код ЄДРПОУ 42170475 ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, архівних довідок про період роботи в КСП «Катеринівське» №07-02/31 від 11.12.2018 року (на №07-03/23 від 06.12.2018) та про заробіток в КСП «Катеринівське» №07-02/106 від 06.03.2019 року (на №07-03/72 від 04.03.2019) у період з серпня 1996 року по травень 1998 року (включно), видані Комунальною установою «Трудовий архів Костянтинівського району Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Скиба