Ухвала суду № 81024534, 09.04.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2460/18

Провадження №2/712/97/19

09 квітня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання – Олефіренко В.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Черкаська міська рада, за участю заступника керівника Черкаської місцевої прокуратурипро визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 (бульв.Шевченка,235, кв.113, м.Черкаси) звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), треті особи: ОСОБА_3 (бульв.Шевченка,235, кв.113, м.Черкаси), Черкаська міська рада (вул.Б.Вишневецького,36, м.Черкаси), посилаючись на те, що 16.02.2016р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір дарування №59, за яким позивач набув право власності на 3/4 частини земельної ділянки площею 1000 кв.м. за адресою: м.Черкаси, вул.Грузиненка,5/20, однак відчуження об"єкту відбулось не безоплатно і в день укладення договору позивач сплатив відповідачу вартість частини земельної ділянки в розмірі 370732,50 грн., про що останнім була видана розписка. Вказані обставини підтверджуються договором дарування, розпискою від 16.02.2016р. На думку позивача, вказаний договір є удаваним правочином, який приховує договір купівлі-продажу. У зв"язку з вказаним, позивач просить визнати договір дарування №59 від 16.02.2016р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, удаваним, яким приховано договір купівлі-продажу; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 07.05.2018р. допущено до участі у цивільній справі заступника прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвалою від 19.06.2018р. призначено у цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 на розписці від 16 лютого 2016 року ОСОБА_2 чи іншою особою ?

Ухвалою від 27.06.2018р. надано експерту для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 червня 2018 року оригінал розписки від 16 лютого 2016 року (а.с.62), документи, які можуть містити вільні зразки підпису ОСОБА_2 - заява № НОМЕР_1 від 06.03.2015р. про відкриття та ведення карткового рахунку, довідка про умови кредитування від 06.03.2015р., угода № PDV-2-900465 від 06.03.2015р. між ОСОБА_2 та ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" (а.с.63-65), документи, які можуть містити умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_2 - довіреність від імені ОСОБА_2 від 14 вересня 2016 року, посвідчена нотаріально, контракт № 13 від 22 грудня 2017 року між Черкаським національним університетом імені ОСОБА_5 та ОСОБА_2, заява на підключення та обслуговування від 07.08.2017р. (а.с.66-71), експериментальні зразки підпису ОСОБА_2, відібрані в судовому засіданні 27 червня 2018 року ( а.с.72-74).

31.01.2019р. справа повернута експертом без проведення експертизи в зв'язку з несплатою рахунку від 11.12.2018р.

Представник відповідача ОСОБА_6 заявив клопотання про повторне призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експерту ЧВ КНДІСЕ.

В обгрунтування клопотання вказував, що відповідач не отримував рахунку та в зв'язку з цим не мав можливості оплатити експертизу, просить повторно направити справу експерту для проведення експертизи.

В судове засідання учасники не з'явились, в наданих суду заявах представники сторін ОСОБА_7, ОСОБА_6 просили розглянути клопоатння в їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері знань, іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу, якщо сторонами не надані відповідні висновки з цих питань.

Суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи – дійсності підпису від імені відповідача на спірному документі – необхідні спеціальні знання у сфері почеркознавства, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки з цих питань, ухилення відповідача від участі в експертизі суду не доведено, кожна сторона вправі подати докази на підтвердження своїх вимог або заперечень і обмеження в цьому становитиме невиправдане порушення процесуальних прав та принципу змагальності.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 на розписці від 16 лютого 2016 року ОСОБА_2 чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Черкаського відділення КНДІСЕ (м. Черкаси, вул. Небесної сотні, 31/1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати експерту для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 червня 2018 року оригінал розписки від 16 лютого 2016 року (а.с.62), документи, які можуть містити вільні зразки підпису ОСОБА_2 - заява № НОМЕР_1 від 06.03.2015р. про відкриття та ведення карткового рахунку, довідка про умови кредитування від 06.03.2015р., угода № PDV-2-900465 від 06.03.2015р. між ОСОБА_2 та ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" (а.с.63-65), документи, які можуть містити умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_2 - довіреність від імені ОСОБА_2 від 14 вересня 2016 року, посвідчена нотаріально, контракт № 13 від 22 грудня 2017 року між Черкаським національним університетом імені ОСОБА_5 та ОСОБА_2, заява на підключення та обслуговування від 07.08.2017р. (а.с.66-71), експериментальні зразки підпису ОСОБА_2, відібрані в судовому засіданні 27 червня 2018 року ( а.с.72-74).

Роз’яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ЦПК України – можливість визнання судом факту, для з’ясування якого експертиза була призначена.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Суддя: О.Марцішевська