Ухвала суду № 81024151, 08.04.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4590/19

1-кс/569/3221/19

УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., при секретарі судового засідання Редько К.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 (далі-слідчий), про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2, у якому просить надати тимчасовий доступ до документів ПАТ «ПриватБанк» МФО 305229, м. Дніпро, вул. Набережна, 50, а саме: документів, які містять охоронювану законом таємницю та стосуються відкриття та обслуговування рахунку за №29244825509100, відкритого ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1) та розрахункового рахунку за №26001054704260 відкритого ППФ «Мека» (ЄДРПОУ 32089399).

З клопотання вбачається, що слідчим відділом Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019180010001229 від 28.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.15, ч.1 ст.364 КК України.

Слідчий у клопотання зазначає, що до Рівненського ВП надійшли матеріали з УЗЕ в Рівненській області про те, що начальник Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області ОСОБА_4 у січні 2019 року перебуваючи на своєму робочому місці вніс недостовірні відомості у офіційний документ Громадської організації "Асоціація працівників будівельної галузі м. Рівне".

Крім цього, до Рівненського ВП надійшов рапорт УЗЕ в Рівненській області про те, що службові особи Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області у січні 2019 року з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, внесли недостовірні відомості до офіційних документів, а саме документів громадської організації «Асоціація працівників будівельної галузі м. Рівне», діючи від імені службових осіб вказаної організації. Вказані дії мали наслідками отримання підстав для ініціювання перевірок суб’єктів господарської діяльності підлеглими інспекторами ДАБІ в Рівненській області щодо дотримання вимог містобудівного законодавства.

Слідчий вказує, що документи, що стосуються руху коштів по рахунку ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1), ППФ «Мека» (ЄДРПОУ 32089399) відкритих у ПАТ «ПриватБанк» можуть містити відомості щодо перерахування грошових коштів, дані документи мають істотне значення у даному кримінальному провадження, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення.

Покликаючись на викладені обставини, слідчий просив клопотання задоволити.

Клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Слідчий для розгляду клопотання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація, до якої просить слідчий надати тимчасовий доступ, є банківською таємницею.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З показань свідка ОСОБА_5 слідує, що до кримінального правопорушення причетні ОСОБА_3 та ППФ «Мека». Оскільки у клопотанні слідчим наведено достатньо підстав, які відповідають вимогам встановленим ч. 5 ст. 163 КПК України, що документи, про які йдеться у клопотанні, мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є джерелом доказів, та у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть підтвердити або спростувати обставини, які у ньому досліджуються, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в частині вилучення копій документів.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненський області ОСОБА_1, тимчасовий доступ до документів ПАТ «ПриватБанк» МФО 305229, м. Дніпро, вул. Набережна, 50, а саме: документів, які містять охоронювану законом таємницю та стосуються відкриття та обслуговування рахунку за №29244825509100, відкритого ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1) та розрахункового рахунку за №26001054704260 відкритого ППФ «Мека» (ЄДРПОУ 32089399), а саме інформації стосовно руху коштів (із розшифровками підстав надходжень коштів, призначень платежів, вказанням підстав проведення операцій /номерів та назв відповідних бухгалтерських документів, назв та кодів ЄДРПОУ контрагентів) та залишків коштів на кінець кожного робочого дня, та інших документів, які стосуються управління вказаним рахунком, за період часу з дати відкриття рахунку по даний час , з можливістю ознайомитися з даними документами, а також вилучення належно завірених копій зазначених документів.

Строк дії ухвали - 20 днів з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Доля В.А.