Ухвала суду № 81022981, 09.04.2019, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/318/19

Провадження № 1-кс/540/92/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2019 року cмт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області Головка М.В. про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018170250000238 від 28.08.2018 р., -

в с т а н о в и л а :

09.04.2019 до суду надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування проводиться розслідування злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки 28.08.2018 року велосипед «Formula Dragonfly AM DD», належного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв'язку з чим виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання про проведення експертизи не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 28.08.2018 року за заявою ОСОБА_2 про те, що 28.08.2018 року в період часу з 21:00 год. по 22:00 год. невідома особа викрала велосипед «Формула», який заявниця придбала для свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та який він залишив поряд із Машівською ЦРЛ, були внесені відомості до ЄРДР за № 12018170250000238 з правовою кваліфікацією ст. 185 ч. 1 КК України (а.с. 2 -4).

Протоколом огляду від 22.03.2019 вилучено велосипед «Formula Dragonfly AM DD», який добровільно видав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 житель АДРЕСА_1 (а.с. 7-9).

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру збитків, заподіяної кримінальним правопорушення.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов'язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до статті 92 Конституції України засади судової експертизи визначаються виключно законами України.

Згідно зі статтею 69 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Виходячи з положень статей 242, 243, 244 КПК проведення експертизи може бути доручено відповідній експертній установі або конкретному експерту (експертам).

Так, перелік суб`єктів судово-експертної діяльності визначається статтею 7 Закону України «Про судову експертизу». Зокрема, судово-експертну-діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи та у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Враховуючи, що для встановлення суми матеріального збитку, завданого потерпілій, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5, свідоцтво № 1847 від 25.11.2016, у зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

у х в а л и л а :

клопотання слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області Головка М.В. про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018170250000238 від 28.08.2018 р. - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018170250000238 від 28.08.2018 судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

- яка ринкова вартість з урахуванням зносу велосипеду «Formula Dragonfly AM DD»?

Проведення вказаної експертизи доручити експерту ОСОБА_5, свідоцтво № 1847 від 25.11.2016, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Для проведення експертизи надати, за вимогою, велосипед «Formula Dragonfly AM DD», та матеріали кримінального провадження № 12018170250000238 від 28.08.2018 року.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України заборонити при проведенні експертизи використовувати руйнуючі методи дослідження.

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта та об'єкти дослідження слідчому СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області Головку М.В.

Копію ухвали про проведення судової товарознавчої експертизи направити слідчому СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області Головку М.В. - для організації проведення вказаної експертизи та надання експертам необхідних матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя С. М. Косик