Ухвала суду № 81022788, 09.04.2019, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/1730/16-ц

Номер провадження 2/530/13/19

УХВАЛА

про зустрічне забезпечення

м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем’янченка С.М., секретарі Тараненко Т.І., розглянувши письмове клопотання представника відповідача ПП “Агроекологія” за довіреністю ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства “Агроекологія”, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства “Агроекологія”, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

12.03.2018 року на адресу Зіньківського районного суду Полтавської області представник відповідача ПП “Агроекологія”, за довіреністю ОСОБА_1 надіслав клопотання про зустрічне забезпечення в якому просить зобов’язати ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 180815 грн.

Представник відповідача ПП “Агроекологія” за довіреністю ОСОБА_1 в клопотанні посилається на те, що застосовуючи заходи забезпечення позову суд не врахував, що не своєчасне проведення обробітку земельної ділянки, яка на законних підставах перебуває у користуванні ПП ‘Агроекології”, завдає збитків через неможливість отримати той наслідок землекористування, який очікуваний - врожай сільськогосподарських культур.

Розглянувши клопотання представника відповідача ПП “Агроекологія”, за довіреністю ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої та третьої статті 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулась із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Суд зобов’язаний застосувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Частиною п’ятою статті 154 ЦПК України визначено, що розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.

З урахуванням вищевикладеного, суд бере до уваги те, що він зобов’язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, крім цього застосування заходів зустрічного забезпечення позову є правом, а не обов’язком суду. При цьому обставин щодо обов’язкового застосування таких заходів, судом при розгляді даного клопотання встановлено не було, суд зауважує , що Зіньківським районним судом Полтавської області по даній справі не були застосовані заходи забезпечення позову.

Оцінивши достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, вимоги норм процесуального права, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання, з огляду на його недоведеність.

На підставі викладеного та керуючись ст.154,247,260,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ПП “Агроекологія” за довіреністю ОСОБА_1 від 12.03.2018 року про зустрічне забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства “Агроекологія ”,третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя -