Ухвала суду № 81022150, 08.04.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/5268/13-ц

Провадження 6-49/19

ухвала

Іменем України

08 квітня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханський О.Б.

при секретарі Авсюкевич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2014 року Обухівським районним судом Київської області розглянуто цивільну справу № 372/5268/13 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним зобов’язанням. За результатами розгляду даної справи було ухвалено заочне рішення та стягнуто на користь кредитора заборгованість за кредитним договором у розмірі 365996,91 гривень та судовий збір в розмірі 3441,00 гривень..

15 березня 2019 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Глобал Спліт», в обґрунтування якої заявник зазначав, що ПАТ «Дельта Банк» відступив право грошової вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу прав.

16 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 997/К купівлі – продажу майнових прав.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги викладені у заяві підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник позивача АТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив в заяві відмовити посилаючись на те, що майнові права по вказаному кредитному договору не відступались заявнику.

Відповідач по справі не з'явився, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, його неявка не є перешкодою для вирішення заяви по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 05 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним зобов’язанням позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним зобов’язанням №11272285001 у розмірі 365996,91 гривень та судовий збір в розмірі 3441,00 гривень.

16 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 997/К купівлі – продажу майнових прав. Згідно витягу з додатку до даного договору вбачається, що продавець ПАТ «Дельта Банк» передає покупцю ТОВ «Глобал Спліт» майнові права за договором № 11272313000 від 19.12.2007 року (а.с. 121).

Згідно ст. 512 ЦК України підставою для зміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1, 2 і 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Разом з тим, як встановлено з матеріалів справи, рішенням Обухівського районного суду Київської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №11272285001. Між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення права вимоги. Однак як вбачається з Додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги до ТОВ «Глобал Спліт» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №11272313000 від 19.12.2007 року. Натомість, право вимоги за договором №11272285001 до ТОВ «Глобал Спліт» не переходило. А заявник просить замінити сторону виконавчого провадження та посилається на договір про купівлі - продажу за кредитним договором № 11272313000 від 19.12.2007 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявником не додано жодного письмового належного та допустимого доказу того, що ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником ОСОБА_1 за кредитним договором № №11272285001, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні відносно виконавчих листів по справі № 372/5268/13-ц, щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин в задоволенні заяви слід відмовити за необґрунтованістю та недоведеністю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Б. Тиханський