Ухвала суду № 81016816, 09.04.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/499/19

Чернігівський окружний адміністративний суду в складі

головуючого судді Соломко І.І.,

за участю секретаря с/з Пархомчука Д.А.,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про виправлення описки в рішенні суду від 20.03.2019 у справі 620/499/19,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірними дій в частині закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 825/1325/18, виданим Чернігівським окружним адміністративним судом, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 04.02.2019 № 57995144 та зобов'язання відновити виконавче провадження № 57995144.

Рішенням суду від 20.03.2019 в задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

02.04.2019 від представника Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме абз. 12 мотивувальної частини, в якій зазначено: « 03.01.2019 державним виконавцем направлено до суду заяву про роз'яснення та встановлення способу та порядку виконання рішення суду, за результатами розгляду якої ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 відмовлено».

В судове засіданні з'явився представник позивача проти задоволення заяви заперечував.

Інші учасники в судове засідання не з'явились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.01.2019 Управлінням праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради направлено до суду заяву про роз'яснення та встановлення способу та порядку виконання рішення суду (а.с. 51), проте, в рішенні суду від 20.03.2019 зазначено, що «…03.01.2019 державним виконавцем направлено до суду заяву про роз'яснення та встановлення способу та порядку виконання рішення суду, за результатами розгляду якої ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 відмовлено.». Тобто в рішенні суду допущено описку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення суду від 20.03.2019, правильно зазначивши « 03.01.2019 Управлінням праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради направлено до суду заяву про роз'яснення та встановлення способу та порядку виконання рішення суду, за результатами розгляду якої ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 відмовлено».

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, в мотивувальній частині рішення суду від 20.03.2019, правильно зазначивши « 03.01.2019 Управлінням праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради направлено до суду заяву про роз'яснення та встановлення способу та порядку виконання рішення суду, за результатами розгляду якої ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 відмовлено»

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її вручення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко