Ухвала суду № 81016653, 08.04.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/393/18

УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльності Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області щодо неврахування окремих додаткових видів грошового забезпечення при нарахуванні пенсії, не виготовлення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 нової довідки про розмір грошового забезпечення, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством станом на 01.01.2016 року, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України №45 від 13 лютого 2008 року «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України №393 від 17 липня 1992 року», згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007 року, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року, та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача для подальшого перерахунку пенсії;

- зобов'язати Ліквідаційну комісію головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області виготовити та направити до головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, з повною, реальною інформацією, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України №45 від 13 лютого 2008 року «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України №393 від 17 липня 1992 року», згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007 року, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 2500,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням майор міліції 2000,00 грн., надбавка за вислугу років (45 %) 2250,14 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) 3625,23 грн, 100% надбавка 7250,46 грн., премія (14%) 1522,60 грн., одноразова грошова допомога та матеріальна допомога на оздоровлення, за останні 24 місяців перед звільненням 569,83 грн., підвищення згідно Постанови КМУ №355 від 2012 року 500,32 грн., всього 20218,58 грн., з дати виникнення права на перерахунок.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 року по справі було відкрито спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26.02.2019 року ухвалою суду провадження в адміністративній справі №815/393/18 було зупинено на підставі п.9 ч.2 ст.236 КАС України до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).

Разом з тим, 08.05.2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу №815/393/18 було передано для розгляду судді Білостоцькому О.В.

Відповідно до статті 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи. У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно частини 2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 3 ст.262 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ч.5 ст.262 КАС України.

Також суд зазначає, що 15.01.2019 в Єдиному державному реєстрі судових рішень було оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 року у зразковій справі №802/2196/17-а, яким рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року було залишити без змін, а апеляційні скарги позивачів без задоволення. Вказана постанова набрала законної сили.

З огляду на вищезазначене та враховуючи те, що постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 року у зразковій справі №802/2196/17-а набрала законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №815/393/18.

Також суд зазначає, що у вищезазначеній постанові Великою Палатою Верховного Суду було зазначено про необхідність судам при розгляді типових справ з'ясувати чи здійснювалася органом Національної поліції виплата надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, що регламентована постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» №988 від 11.11.2015 року, за відповідною посадою поліцейського у січні 2016 року та чи вказана у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії така надбавка у середньому розмірі.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, позивачу була надана головним управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за посадою дізнавача Іллічівського МВ УМВС України в Одеській області.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Згідно ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області інформацію, щодо здійснення органом Національної поліції виплати надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, регламентованої постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» №988 від 11.11.2015 року за посадою старшого дізнавача Іллічівського МВ УМВС України в Одеській області у січні 2016 року (або аналогічною посадою).

Керуючись приписами ст.ст. 12, 173, 179-181, 241-243, 248, 256-263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №815/393/18.

Прийняти до провадження адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії та відкрити спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.

Витребувати у головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області інформацію щодо здійснення органом Національної поліції виплати надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, встановленої постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» №988 від 11.11.2015 року за посадою дізнавача Іллічівського МВ УМВС України в Одеській області (або аналогічні їй) у січні 2016 року.

Встановити головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сторінці Одеського окружного адміністративного суду за посиланням: http://court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в порядку та строки встановлені ст. ст.293-295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.