Ухвала суду № 81016114, 09.04.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" квітня 2019 р. справа № 809/23/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Главача І.А.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

представника відповідача-1 - Ружицького В.М.,

відповідача-2 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №809/23/18 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного агентства лісових ресурсів України про визнання дій незаконними та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства (далі - відповідач-1) про визнання дій незаконними та поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 19.02.2018 залучено Державне агентство лісових ресурсів України як співвідповідача в даній адміністративній справі (далі - відповідач-2).

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.05.2018, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Державного агентства лісових ресурсів України №458-к від 21.11.2017 "Про звільнення з посади першого заступника начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_1". Визнано протиправним та скасовано наказ Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства №90-к від 26.12.2017 "Про звільнення з посади ОСОБА_1". Поновлено ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній раніше займаній посаді першого заступника начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, з 27 грудня 2017 року. Стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 81011 (вісімдесят одну тисячу одинадцять) гривень 53 копійки з вирахуванням податків та обов'язкових платежів. Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній раніше займаній посаді першого заступника начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, та стягнення з Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 22266 (двадцять дві тисячі двісті шістдесят шість) гривень 48 копійок допущено до негайного виконання.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 апеляційні скарги Державного агентства лісових ресурсів України та Івано-Франківського обласного Управління лісового та мисливського господарства задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року по справі №809/23/18 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного Управління лісового та мисливського господарства, Державного агентства лісових ресурсів України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державного агентства лісових ресурсів України №458-к від 21 листопада 2017 року "Про звільнення з посади першого заступника начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_1". Визнано протиправним та скасовано наказ Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства №90-к від 26 грудня 2017 року "Про звільнення з посади ОСОБА_1". Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, з 27 грудня 2017 року. Стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 95 562 (дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот шістдесят дві) гривні 24 копійки, з вирахуванням податків та обов'язкових платежів. Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства та присудження з Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 22 266 (двадцять дві тисячі двісті шістдесят шість) гривень 48 копійок допущено до негайного виконання. Постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 набрала законної сили 26.07.2018.

ОСОБА_1 29.03.2019 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з заявою про зобов'язання боржників по виконавчих листах №809/23/18 Державне агентство лісових ресурсів України та Івано-Франківське обласне управління лісового та мисливського господарства надати звіт про виконання судового рішення.

Заяву мотивовано тим, що відповідачі у справі Державне агентство лісових ресурсів України та Івано-Франківське обласне управління лісового та мисливського господарства відмовляються в добровільному порядку виконувати рішення суду про поновлення його на роботі та виплату належних коштів, чим порушують його право на вчасне виконання рішення суду, яке є складовою права на доступ до суду.

У судовому засіданні заявник та його представник подану заяву підтримали з підстав, наведених у ній.

Представник Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства в судовому засіданні щодо задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення заперечив.

Представник Державного агентства лісових ресурсів України у судове засідання не з'явився.

Розглянувши подану заяву, заслухавши думку заявника та його представника, представника відповідача-1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовано, зокрема, статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, згідно з частинами 1 та 2 цієї статті суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 1 пункту 6 статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності у резолютивній частині рішення також вказується порядок і строк виконання рішення.

Зі змісту вищенаведених положень Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що повноваженням встановлювати судовий контроль за виконанням рішення суду наділений суд, який ухвалив таке рішення, а також лише під час прийняття рішення у справі.

Суд звертає увагу, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року скасовано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року по справі №809/23/18, тому Івано-Франківській окружний адміністративний суд не наділений повноваженням встановлювати судовий контроль за виконанням рішення Львівського апеляційного адміністративного суду.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним повноваженням суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Вказана правова позиція викладена в додатковій постанові Верховного Суду від 31.07.2018 у справі №235/7638/16-а (адміністративне провадження №К/9901/43354/18).

Відповідно частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року в даній справі №809/23/18 суд не встановив судового контролю за виконанням відповідачем рішення суду, а відтак на даний момент відсутні підстави для встановлення такого виду контролю на стадії виконання судового рішення.

Частиною 1 статті 5 Законом України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.

За наведених підстав та вказаних правових норм заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №809/23/18 шляхом зобов'язання боржників надати звіт про виконання рішення не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №809/23/18 шляхом зобов'язання боржників надати звіт про виконання рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.