Ухвала суду № 81015194, 03.04.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

03 квітня 2019 р. Справа № 802/1164/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

секретаря судового засідання: Гродської В.О.,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці

заяву позивача від 14.06.2018 року про встановлення нового строку для відповідача подання звіту до суду щодо виконання судового рішення (постанови) Вінницького окружного адміністративного суд у від 18.09.2017 року справа №802/1164/17-а та накласти штраф за його невиконання

за позовом ОСОБА_4

до державного реєстратора ОСОБА_5, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради

про скасування рішення про відмову у державній реєстрації і зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора ОСОБА_5, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у задоволенні заяви щодо накладення штрафу на сторону відповідача - відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити заяву про накладення штрафу на сторону відповідача.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора ОСОБА_5, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про зобов'язання до вчинення дій скасовано. Справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для виконання вимог ст. 382 КАС України.

14 березня 2019 року о 12:30 год. справа №802/1164/17-а за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора ОСОБА_5, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про зобов'язання до вчинення дій повернулась до Вінницького окружного адміністративного суду та прийнята до провадження.

Ухвалою суду від 15.03.2019 розглянуто клопотання про відвід головуючому судді Крапівницької Н.Л., де суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу і у клопотанні ОСОБА_4 та його представника про відвід головуючому судді Крапівницької Н.Л. у справі №802/1164/17-а відмовлено, а справу передано для вирішення питання про відвід в порядку встановленому частиною першою статті 31 КАС України, а провадження у справі - зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою суду від 18.03.2019 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 та його представника про відвід судді Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницької Н.Л. у адміністративній справі №802/1164/17-а за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора ОСОБА_5, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про накладення штрафу. Адміністративну справу передано для продовження розгляду.

Суд зауважує, що в матеріалах справи наявний звіт про виконання судового рішення у адміністративній справі №802/1164/17-а (а. с. 33-39, том 2). Зі змісту вказаного звіту вбачається, що на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2017 року та постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018року, 01.02.2018 року виконавчими органами Вінницької міської ради було направлено лист за вих. №01-00-011-4983 до Вінницького окружного адміністративного суду та в копії позивачу ОСОБА_4 про те, що на виконання вимог Постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2017 року, державним реєстратором департаменту адміністративних послуг скасовано рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради ОСОБА_5 №34617981 від 04.04.2017 року.

Проте, виконати вимогу суду щодо зобов’язання державного реєстратора прав на нерухоме майно повторно розглянути заяву про державну реєстрацію права власності, яку подано ОСОБА_1 від імені ОСОБА_4 від 29.03.2017 року за реєстраційним номером 21632044, не убачається за можливе з технічних причин. Після скасування рішення про відмову у державній реєстрації, розділ, до якого вносяться відомості є неактивним, оскільки заява за цим реєстраційним номером та датою знаходиться у стані «Скасовано».

За результатами повторного розгляду документів поданих ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 від 29.03.2017 року для реєстрації речових прав на нерухоме майно будинок по вул. Щаслива,6 у селі Степанівка, Вінницького району, Вінницької області, державним реєстратором ОСОБА_5, прийнято рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №41501322 від 08.06.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор у строк, встановлений для державної реєстрації прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та невідкладно повідомляє про це заявника. 08.06.2018 року ОСОБА_4 та його представнику ОСОБА_1 направлено рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №41501322 від 08.06.2018 року рекомендованим з повідомленням листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 3 ст.23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якщо заявник протягом 30 робочих днів з моменту отримання рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав виконав вимоги державного реєстратора, зазначені у відповідному рішенні, розгляд заяви відновлюється на підставі рішення державного реєстратора про відновлення розгляду заяви.

Як зазначено у заяві від 21.06.2018 (а. с. 50-59, том 2) згідно інформації отриманою із офіційного сайту Укрпошти, поштове відправлення вручено особисто ОСОБА_4 та його представнику ОСОБА_1 18.06.2018. Відтак, відновлення розгляду заяви, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №41501322 від 08.06.2018, буде здійснено в порядку, як то визначено законом, на даний час вказана заява перебуває у стані «зупинено».

Відповідачем зазначено, що з урахуванням вищевикладеного, державним реєстратором ОСОБА_5, вжито всіх необхідних заходів щодо виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2018, відтак, відсутні підстави щодо накладення штрафу на відповідача за не подачу звіту в адміністративній справі №802/1164/17-а.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 382 КАС України).

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі не подання звіту суб'єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що звіт відповідача про виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду у справі №802/1164/17-а підлягає прийняттю, а клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 293-297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_4 від 14.06.2018 року про встановлення нового строку подання звіту відповідачу до суду по виконанню постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2017 року справа №802/1164/17-а, накладення штрафу за невиконання рішення суду відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис ОСОБА_6

Копія вірна Суддя

Секретар