Ухвала суду № 81014472, 08.04.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1227/18

Провадження № 1-кп/635/261/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участі секретаря Зуєнко В.В.

сторона обвинувачення: прокурор Болотніков В.В.

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_1

захисник адвокат ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017220430001646 від 06 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Нормами ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні подала клопотання та просить змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м’який та застосувати домашній арешт. В обґрунтування клопотання посилається на те, що вона має захворювання серця, підвищений тиск, головні болі, хронічний панкреатит, та потребує дієтичного харчування. Крім того, наближається річниця загибелі сина і є необхідним організувати поминки. Вказала, що має зареєстроване місце проживання, де характеризується позитивно, усе життя вона працювала, буде виконувати усі покладені на неї процесуальні обов’язки.

Захисник адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання підзахисної.

Прокурор у судовому засіданні проти зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м’який заперечував, просив продовжити строк застосування до обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави. На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 11 лютого 2019 року ОСОБА_1 строк тримання під вартою продовжено до 11 квітня 2019 року.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Заслухавши сторони, суд вважає, що ризики передбачені п.1, п. 5 частини 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати і обвинувачена ОСОБА_1 може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вона обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, не працевлаштована і не має законних джерел існування, не має стійких соціальних зв’язків, за зареєстрованим місцем проживання не мешкає, є особою яка вчиняла корисливі злочини, була засуджена та відбувала покарання в місцях позбавленні волі, що у сукупності дає підстави вважати про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у пунктах 1, 5 частини 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів, тому продовжує строк застосування обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовляє з задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м’який, при цьому враховує, що даних, які б свідчили, що обвинувачена за станом здоров’я не може утримуватись під вартою суду не надано.

Керуючись ст. 197, ст. 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченій ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м’який – відмовити.

Строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України – продовжити до 06 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна