Ухвала суду № 81014465, 08.04.2019, Харківський районний суд Харківської області

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

Справа № 577/784/19

Провадження 2/635/1968/2019

08 квітня 2019 року смт Покотилівка Харківський район

Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області, треті особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Майстренко Ірини Валеріївни, ОСОБА_3 , про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права власності на майно у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області, треті особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Майстренко Ірини Валеріївни, ОСОБА_3, в якій просить:

встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 земельної ділянки, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області, розміром 5,19 га на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, що виданий Тернівською сільською радою 22.03.2001 р. та зареєстрований у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 144;

визнати за нею, ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну ділянку, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області, розміром 5,19 га на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, що виданий Тернівською сільською радою 22.03.2001 р. та зареєстрований у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 144.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема:

відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме, не зазначено: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, а також щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, згідно до вимог статті 177 ЦПК України позивачі повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач завертається до суду із позовною заявою, в якій об'єднано вимоги майнового характеру ( визнання права власності ) і вимога не майнового характеру ( встановлення факту ).

За вимоги майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягується чи оспорюються. Ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна ( п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України).

До позовної заяви позивач надав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 769,00 грн та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 388, 00 грн, зазначивши ціну позову 54 672, 00 грн - вартість майна , однак ціна позову позивачем не обгрунтована.

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання позову майнового характеру фізичною особою, яка складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 (768, 40 грн) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 (9 605 грн) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Також, пунктом 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, якщо у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання позову немайнового характеру фізичною особою, яка складає 0,4 (768, 40 грн) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачем за вимогу немайнового характеру ( встановлення факту ) не доплачений судовий збір у розмірі 380, 40 грн.

Крім того, позивачу слід надати висновок оцінювача (експерта в галузі) про дійсну вартість спірного майна (земельної ділянки) на дату подачі позовної заяви, відповідно зазначити ціну позову, яка повинна бути обґрунтована, а також у разі необхідності додати суду документ на підтвердження доплати судового збору за вимогу майнового характеру з урахуванням вже сплаченого судового збору та з урахуванням ціни позову.

Судовий збір повинен бути доплачений на розрахунковий рахунок: отримувач коштів УК Харківськом рн/ХарківР/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999633, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31214206020429, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір.

Також, в порушення вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України, позивачем не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до цієї ухвали в десять днів з дня її вручення і роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області, треті особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Майстренко Ірини Валеріївни, ОСОБА_3, про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права власності на майно у порядку спадкування- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк десять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Харківського апеляційного суду лише в частині визначення розміру судових витрат. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 08 квітня 2019 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук