Ухвала суду № 81014366, 04.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6244/19

н/п 1-кс/640/4552/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - Божко В.В., вивчивши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції Котик Світлани Федорівни по кримінальному провадженню №12019220000000177 від 06.02.2019 р. про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

04.04.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено 02.04.2019 під час обшуку 2-го поверху за адресою: АДРЕСА_1 де фактично мешкав ОСОБА_2, а саме на: 4 полімерні упаковки з презервативами по 100 штук в кожній, та по 40 штук смазки, 2 презервативи, 2 упаковки Personal Lubricant, косметичка з 15 презервативами, мобільний телефон Lenovo IMEI НОМЕР_1 з сім картою з номером НОМЕР_2, 2 упаковки візиток «Angel», флеш карта 8 gb; флеш карта у металевому корпусі; зошит «Totem» з чорновими записами; зошит з надписом «бар» з чорновими записами; зошит з надписом «бар» з чорновими записами; зошит у чорній обкладинці з чорновими записами; 21 аркуш з чорновими записами; копії паспортів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; 3 прейскуранти послуг салону; щоденник чорного кольору з чорновими записами; аркуш з чорновими записами, з куртки ОСОБА_2; ноутбук Lenovo без позначок; системний блок комп'ютеру чорного кольору; грошові кошти у сумі 7522 гривень номінал серія та номер: 500 грн. - СД5749851; 500 грн. - МВ1691539; 500 грн. - УД3094372; 500 грн. - БР0807003; 500 грн. - ЗГ9907366; 500 грн. - УД6213882; 500 грн. - МВ9085328; 500 грн. - УЖ4198356; 500 грн. - УГ7560895; 200 грн. - ВІ0660529; 200 грн. - КВ5320709; 200 грн. - УЄ3801842; 200 грн. - ТЖ4368798; 200 грн. - ПГ2691130; 200 грн. - ЕІ0608142; 200 грн. - УК3331023; 200 грн. - ЕІ9900490; 200 грн. - УХ4205056; 200 грн. - УЛ6986884; 200 грн. - ТІ9572584; 200 грн. - ПД3567089; 200 грн. - ПВ3234250; 200 грн. - ПЗ0837118; 50 грн. - ФЗ7969843; 20 грн. - ТГ5850573; 20 грн. - ТА8047044; 20 грн. - ТВ9626175; 20 грн. - СГ8504439; 20 грн. - ТЗ2132688; 20 грн. - ТЄ0840434; 20 грн. - МЄ9440597; 5 грн. - ТБ5619024; 5 грн. - УА2332700; 5 грн. - СД2426862; 5 грн. - УА7730243; 5 грн. - СГ8791181; 5 грн. - УК1331546; 2 грн. - СЄ2670531; годинник orient; мобільний телефон Samsung IMEI35323304411658/0, 3532340441658/8 з сім карткою «ВФ Україна» з номером +380991738131; мобільний телефон Iphone 5 IMEI НОМЕР_3 з сім карткою «ВФ Україна» з номером НОМЕР_4; гроші в сумі 60 грн, номінал серія та номер: 50 грн. - ФЕ4567323, 10 грн. - ЮВ7843089.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 02.04.2019 під час обшуку за адресою м. Харків вул. Полтавський шлях, 40, виявлено та вилучено вище вказане майно.

03.04.2019 допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_2 пояснив, що йому належить з вилученого в ході обшуку майна тільки годинник, мобільний телефон Iphone 5 IMEI НОМЕР_3 з сім карткою «ВФ Україна» з номером НОМЕР_4; гроші в сумі 60 грн., номінал серія та номер: 50 грн. - ФЕ4567323, 10 грн. - ЮВ7843089.

Вилучені грошові кошти купюрами 500 грн. - СД5749851; 500 грн. - МВ1691539; 500 грн. - УД3094372; 500 грн. - БР0807003; 500 грн. - ЗГ9907366; 500 грн. - УД6213882; 500 грн. - МВ9085328; 500 грн. - УЖ4198356; 500 грн. - УГ7560895; 200 грн. - ВІ0660529; 200 грн. - КВ5320709; 200 грн. - УЄ3801842; 200 грн. - ТЖ4368798; 200 грн. - ЕІ0608142; 200 грн. - ПД3567089; 200 грн. - ПВ3234250; 200 грн. - ПЗ0837118; 50 грн. - ФЗ7969843; 20 грн. - ТГ5850573; 20 грн. - ТА8047044; 20 грн. - ТВ9626175; 20 грн. - СГ8504439; 20 грн. - ТЗ2132688; 20 грн. - ТЄ0840434; 20 грн. - МЄ9440597; 5 грн. - ТБ5619024; 5 грн. - УА2332700; 5 грн. - СД2426862; 5 грн. - УА7730243; 5 грн. - СГ8791181; 5 грн. - УК1331546; 2 грн. - СЄ2670531; 50 грн. - ФЕ4567323, 10 грн. - ЮВ7843089, орган досудового розслідування вважає, як отримані ОСОБА_2 у ході його злочинної діяльності.

Всупереч п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Однак, слідчим не зазначено в клопотанні всіх власників вилученого майна та їх контактних даних (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.

Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції Котик Світлани Федорівни по кримінальному провадженню №12019220000000177 від 06.02.2019 р. про арешт майна повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області раднику юстиції Ізотову С.Ф. для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Божко В.В.