Рішення № 81012387, 01.04.2019, Оболонський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
01.04.2019
Номер справи
756/17103/17
Номер документу
81012387
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

01.04.2019 Справа № 756/17103/17

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_______________

Унікальний № 756/17103/17

Провадження №2/756/813/19

УХВАЛА

25 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Шпак І.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката Прудкої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про відвід головуючого судді Диби О.В. в справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним у зв'язку із тим, що було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання сторони позивача про відвід головуючого та вказував на те, що законних підстав для його задоволення немає, а звернення до суду із вказаним клопотання направлене на затягування розгляду справи, що не допускається.

Заслухавши пояснення учасників, суд приходить до наступного висновку.

У провадження Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Підстави та обставини для відводу судді чітко визначені ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 20.12.2017 було визначено головуючого суддю Дибу О.В. для розгляду поданої позовної заяви.

На підтвердження своїх посилань, сторона позивача надала звіт про автоматизований розподіл справ між суддями відповідно до якого, на думку сторони позивача обраний, у випадковому порядку головуючий суддя Диба О.В., був відімкнутий від системи автоматичного розподілу у зв'язку із відсутністю спеціалізації.

В той же час, із наведеного вище звіту убачається, що суддя Диба О.В. був включений в систему автоматичного розподілу справ між суддями, разом із іншими шістьма суддями на яких відбувався автоматизований розподіл справ.

Результатом такого автоматизованого розподілу, став зазначений вище протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який складений в установленому законом порядку та підписаний уповноваженою особою.

За таких обставин, посилання представника позивача не знайшли свого підтвердження, що свідчить про відсутність підстав для визнання відводу обґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обставини, зазначені в клопотанні представника позивача як підстави для відводу, не підтверджені жодним доказом.

Відтак, клопотання про відвід головуючому у справі судді є необґрунтованим.

У відповідності до ч.3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 с. 33 цього Кодексу.

З огляду на обставини справи та підстави заявленого відводу, суд не убачає підстав для зупинення провадження для вирішення питання про відвід головуючого.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 33-40 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати необґрунтованим клопотання про відвід головуючого судді Диби Олексія Васильовича у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним передати до відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ Оболонського районного суду м. Києва для визначення складу суду та розгляду заяви про відвід головуючого судді Диби О.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.04.2019

Суддя: О.В. Диба

Часті запитання

Який тип судового документу № 81012387 ?

Документ № 81012387 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 81012387 ?

Дата ухвалення - 01.04.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 81012387 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 81012387 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 81012387, Оболонський районний суд міста Києва

Судове рішення № 81012387, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 01.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 81012387 відноситься до справи № 756/17103/17

Це рішення відноситься до справи № 756/17103/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 81012359
Наступний документ : 81012492