Ухвала суду № 81012188, 08.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/7487/19

Провадження № 1-кс/520/4059/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року слідчий суддяКиївського районногосуду м.Одеси ОСОБА_1 ,при секретарісудового засідання ОСОБА_2 ,за участюпрокурора ОСОБА_3 ,розглянувши усудовому засіданнів м.Одесі клопотанняслідчого СВТаїровського ВПКиївського ВПв м.Одесі ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_4 ,яке погодженепрокурором Одеськоїмісцевої прокуратури№ 1 ОСОБА_3 про проведенняогляду врамках кримінальногопровадження №12019161480000720 від 22.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, до черговоі? частини Таі?ровського ВП Киі?вського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеськіи? області надіи?шла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 10:00 по 10:10 22.03.2019 року перебуваючи біля будинку 6-А по проспекту Академіка Глушко в м. Одеса, невстановлена особа, відкрито, із застосуванням насилля що не є небезпечним для життя, шляхом ривка заволоділа сережками заявниці які знаходилась у вухах. Загальна сума зав-даного матеріального збитку складає 2000 гривень НБУ.

В ході проведення досудового розслідування, а також здійснення слідчо-оперативних заходів працівниками СКП Таїровського ВП Киі?вського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеськіи? області достовірно встановлено, що особою, яка причетна до скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України є громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення подальшого досудового розслідування було встановлено що громадянин на ім`я ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 62а, в ломбарді «Онікс», надав у заклад майно у вигляді двох сережок з золота 583 проби, з камінням фіолетового кольору, загальною вагою 4,76 гр., в результаті чого отримав позику у сумі 2300 гривень.

Крім того в ході допиту потерпілої ОСОБА_5 від 22.03.2019 року було встановлено, що викрадені раніше сережки з золота 583 проби, з камінням фіолетового кольору належить саме ОСОБА_5 .

Також, в ході відпрацювання було виявлено гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі слів якого було встановлено, що громадянина на ім`я ОСОБА_6 він знає вже достатній час та пояснив, що даний громадянин іноді приходить до нього додому, за адресою: АДРЕСА_2 , щоб переночувати.

На підставі вищезазначеного, 06.04.2019 року слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 був проведений огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_3 , з метою виявлення та вилучення речей, в ході якого було виявлено та вилучено належні речі гр. ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Sumsung», в білому корпусі, з екраном срібного кольору, з розбитим склом, без сім-картки, IMEI: НОМЕР_1 , який поміщено в спеціальний пакунок №ЕХР0304963; куртка темного зеленого кольору та шорти білого кольору в чорну полоску, які поміщено в спеціальний пакунок №ЕХР0304964; одна пара кросівок , чорного кольору, на липучках та з шнурівкою, з боку на яких є емблема з металу та одна пара кросівок, чорного кольору, з емблемою у вигляді тварини марки «Puma», які поміщено в спеціальний пакунок №4449479.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на проведення огляду підтримав у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Так, слідчий суддя зазначає, що в порушення вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, в клопотанні сторони обвинувачення та долучених матеріалів не вбачаються підстави для проведення огляду без ухвали слідчого судді, а також відсутнє належне обґрунтування необхідності проведення огляду та відношення вилучених під час проведення огляду речей до кримінального провадження.

Також, в судовому засіданні, під час розгляду клопотання, прокурором не були наведені належні підстави, які б передбачали необхідність проведення огляду без ухвали слідчого судді.

Крім того, в клопотанні сторони обвинувачення зазначено, що особою, яка причетна до скоєння кримінального правопорушення, а також якій належать вилучені під час проведення огляду речі, є ОСОБА_6 , проте з клопотання та долучених матеріалів не вбачається, що цій особі повідомлено про підозру.

На підставі вищевикладеного, з метою не допущення порушення гарантованого Конституцією України та міжнародними договорами права власності особи, враховуючи, що клопотання сторони обвинувачення, не відповідає вимогам законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про проведення огляду в рамках кримінального провадження №12019161480000720 від 22.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1