Рішення № 8101033, 11.02.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" лютого 2010 р.Справа № 2/2378 За позовом дочірнього підприємства „КОНРІЛ” м.Київ

до приватного підприємства „Ларго” м.Хмельницький

про стягнення 7391грн.0коп.

Суддя Дячук Т.В.

Представники сторін:

від позивача : Примаченко І.Б.- представник по довіреності №01 від 14.01.2010р.

від відповідача : не з’явився

Суть спору : позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 7391грн.10коп., в т.ч.: 6674грн.22коп. заборгованості за отриманий товар по договору №КХМ 280 від 01.04.2009р., 106грн.98коп. інфляційних нарахувань, 76грн.25коп. - 3% річних, 533грн.65коп. пені.

Ухвалою господарського суду від 22.12.2009р. порушено провадження у справі і ухвала направлена на адресу сторін рекомендованими поштовими відправленнями. Однак, докази про отримання ухвали відповідачем відсутні, рекомендоване поштове відправлення №5005229 повернено відділенням зв’язку без вручення адресату.

Ухвалами суду від 11.01.2010р. і від 28.01.2010р. розгляд справи було відкладено.

Однак, на дату судового засідання відповідач відзиву на позов не надав, представник відповідача в судове засідання не з’явився.

На вимогу суду, відділом державної реєстрації Хмельницької міської ради 03.02.2010р. вих.№02-03-96 надано витяг з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України згідно якого місцезнаходження (юридична адреса) приватного підприємства „Ларго”, ідентифікаційний код 30318756, - м.Хмельницький, вул.Інститутська, буд.15, кв.5.

Відповідно ч.1 ст.18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

В зв’язку з цим, господарським судом вжито належних заходів для повідомлення відповідача про час, дату і місце розгляду справи.

Повноважений представник позивача в судових засіданнях позов підтримав зазначивши, що позовні вимоги обґрунтованим доказами наданими до матеріалів справи.

Відповідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено :

Між дочірнім підприємством „КОНРІЛ” м.Київ (позивач) та приватним підприємством „Ларго” м.Хмельницький (відповідач) укладено договір №КХМ 280 від 01.04.2009р.купівлі-продажу з відстрочкою платежу, відповідно до п.1.1 якого продавець продає товар під визначеними в даному пункті товарними марками, а покупець замовляє, приймає та оплачує товар на умовах встановлених договором. Поставка товару (3.1 договору) здійснюється партіями за діючими прайс-листами, але не більше кількості вказаної у замовленні покупця. Партією товару вважається кількість товару поставленого по одній накладній.

На виконання умов договору, за видатковими накладними №11-0000752, №11-0000753 від 29.04.2009р., №11-0000980, №11-0000981 від 04.06.2009р., №11-0000984 від 05.06.2009р. позивачем поставлено і передано відповідачу ПП „Ларго” товар на загальну суму 6474грн.22коп.

Відповідно до п.п.4.1, 4.2 договору відповідач зобов’язаний оплатити загальну суму кожної накладної не пізніше ніж через 21 календарний день з моменту поставки товару в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Пункт 3.4 визначає моментом поставки - дату оформлення накладної шляхом підпису представника покупця про отримання товару.

Як видно з матеріалів справи, відповідачем оплата за отриманий товар не проведена.

Згідно п.6.2 договору, у випадку порушення покупцем строку оплати товару, він сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 6674грн.22коп. заборгованості за отриманий товар, а також 76грн.25коп. - 3% річних, за період прострочки платежу з 27.06.2009р. по 12.11.2009р., 106грн.98коп. інфляційних нарахувань за період червень-вересень 2009 року, а також 533грн.65коп. пені за період з 27.06.2009р. по 12.11.2009р. (139 днів). Розрахунки пені, річних і інфляційних наведені в позовній заяві.

Аналізуючи матеріали справи і оцінюючи їх у сукупності, судом враховується наступне :

У відповідності до ст.11 та ст.509 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов’язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов’язання боржник зобов’язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку, тобто сплати боргу.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно умов договору (п.п.3.4, 4.1, 4.2) відповідач зобов’язаний оплатити вартість поставленого товару по кожній накладній не пізніше ніж через 21 календарний день з моменту поставки товару, тобто виходячи з дати оформлення накладної шляхом підпису представника покупця про отримання товару.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Вимоги позивача в частині стягнення 6674грн.22коп. заборгованості підтверджені належними доказами і підлягають задоволенню.

Пунктом п.6.2 договору сторонами передбачено відповідальність за невиконання покупцем строків оплати товару у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Перевіривши наведений в позовній заяві розрахунок, суд прийшов до висновку, що позивач правомірно нарахував пеню в сумі 533грн.65коп., за період з 27.06.2009р. по 12.11.2009р. (за 139 днів прострочення платежу).

Відповідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку, позивачем правильно нараховано на суму боргу 3 % річних в розмірі 76грн.25коп., за прострочення оплати в період з 27.06.09р. по 12.11.09р. (за 139 днів), а інфляційні нарахування у сумі 106грн.98коп., нараховані відповідно до встановленого індексу інфляції за період червень-вересень 2009року.

Відповідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними доказами, не спростовані відповідачем і підлягають задоволенню.

Відповідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються повністю на відповідача.

Керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, ч.1 ст.530, ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 45,47, 12, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов дочірнього підприємства „КОНРІЛ” м.Київ до приватного підприємства „Ларго” м.Хмельницький про стягнення 7391грн.10коп. задовільнити.

Стягнути з приватного підприємства „Ларго” (м.Хмельницький, вул.Інститутська, 15, кв.5, ідентифікаційний код 30318756) на користь дочірнього підприємства „КОНРІЛ” (м.Київ, вул.Кутузова, 18/7, офіс 201, ідентифікаційний код 23703164) 6674грн.22коп. (шість тисяч шістсот сімдесят чотири гривні 22коп.) боргу, 76грн.25коп. (сімдесят шість гривень 25коп.) річних, 106грн.98коп. (сто шість гривень 98коп.) нарахування по індексу інфляції, 533грн.65коп.(п’ятсот тридцять три гривні 65коп.) пені, 102грн.00коп. (сто дві гривні 00коп.) витрат по оплаті державного мита та 236грн.00коп. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи,

2 - позивачу,

3- відповідачу ( адреса : м.Хмельницький, вул.Інститутська, буд.15, кв.5).