Ухвала суду № 81010299, 08.04.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/136/19

У Х В А Л А

08 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

за участю секретаря Назаркевич Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 5-тої стоматологічної поліклініки – ОСОБА_2 про роз’яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2019 року задоволено позов ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 5-тої стоматологічної поліклініки на його користь 19 090 грн. 50 коп. заборгованості по заробітній платі за період з 01 січня 2018 року по 30 листопада 2018 року.

05.04.2019 року представник відповідача ОСОБА_1 5-тої стоматологічної поліклініки ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про роз'яснення даного рішення суду, мотивуючи це тим, що у резолютивній його частині зазначено суму стягнення без посилання на вирахування обов’язкових платежів та зборів.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Суть роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. Роз'яснення рішення суду здійснюється шляхом постановлення судом відповідної ухвали. В ухвалі з цього приводу суд викладає більш повно і чітко ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до змісту рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред’явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз’яснення або відмову у роз’ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що в резолютивній частині судового рішення від 19.02.2019р. зазначено стягнути з ОСОБА_1 5-тої стоматологічної поліклініки на користь ОСОБА_3 19 090 грн. (дев’ятнадцять тисяч дев’яносто гривень) 50 коп. заборгованості по заробітній платі за період з 01 січня 2018 року по 30 листопада 2018 року.

15.03.2019р. на виконання судового рішення видано виконавчий лист із зазначенням суми стягнення, однак без посилання на вирахування обов’язкових платежів та зборів із цієї суми.

Тому, враховуючи те, що рішення суду ще не виконано, строк пред’явлення до примусового виконання не закінчився, а резолютивна частина викладена таким чином, що може утруднити його виконання, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.271,259-260, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 5-тої стоматологічної поліклініки – ОСОБА_2 про роз’яснення судового рішення задовольнити.

Роз'яснити рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2019 року № 466/136/19 та зазначити, що слід стягнути з ОСОБА_1 5-тої стоматологічної поліклініки на користь ОСОБА_3 19 090 грн. (дев’ятнадцять тисяч дев’яносто гривень) 50 коп. заборгованості по заробітній платі за період з 01 січня 2018 року по 30 листопада 2018 року із вирахуванням обов’язкових платежів та зборів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4