Рішення № 8101000, 09.02.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" лютого 2010 р.Справа № 15/1275 За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Українка Обухівського району Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- приватного підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

- приватного підприємства "Плаза К" (АДРЕСА_4 код ЄДРПОУ 35668461)

- приватного підприємця ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 Львівська область, Городоцький район, с. Бартатів)

про зобов'язання відповідача оформити повернення фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 приміщення, орендованого по договору суборенди частини нежитлового приміщення від 05.09.2007р., шляхом підписання акту прийому-передачі частини нежитлового приміщення площею 110кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 та стягнути з відповідача на його користь суму 52 587,00 грн. орендної плати, 6 469грн. 63коп. - пені, 994грн. 05коп. - 3% річних, 2 352грн. 07коп. - інфляційних втрат

Суддя

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_5 - за довіреністю №6791 від 01.12.2008р.

від відповідача ОСОБА_6 - за довіреністю від 14.09.2009р.

від третіх осіб не з'явились

В судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору

Позивач, з врахуванням заяв про збільшення та уточнення позовних вимог, просить господарський суд прийняти рішення, яким зобов'язати відповідача оформити повернення фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 приміщення, орендованого по договору суборенди частини нежитлового приміщення від 05.09.2007р., шляхом підписання акту прийому-передачі частини нежитлового приміщення площею 110кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 та стягнути з відповідача на його користь суму 52 587,00 грн. орендної плати, 6 469грн. 63коп. - пені, 994грн. 05коп. - 3% річних, 2 352грн. 07коп. - інфляційних втрат та відшкодувати понесені ним судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного між сторонами договору суборенди частини нежитлового приміщення від 05.09.2007р., позивач передав відповідачу у тимчасове користування строком до 05.09.2012 р. частину нежитлового приміщення площею 110 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 для здійснення підприємницької діяльності. 12.03.2009 року відповідач звернувся до позивача з проханням достроково розірвати вказаний договір. Згідно з п. 4.2. вказаного договору суборенди, суборендар має право достроково відмовитись від договору попередивши про це орендаря за 90 днів до моменту майбутнього розірвання договору. Враховуючи зазначені умови договору, а також те, що вимога про дострокове розірвання договору (лист від 12.03.2009 р.) була отримана позивачем 17.03.2009 р., позивач погодив дострокове розірвання вказаного договору з 01.05.2009 року, що підтверджується листом від 19.03.2009 р., за умови добросовісного виконання суборендарем зобов'язань по внесенню плати за суборенду, та вимог закону щодо порядку нотаріального оформлення відповідних угод. Наголошує, що відповідач припинив сплачувати плату за суборенду. Згідно з п. 2.1. договору суборенди плата за суборенду складає 180,00 грн. за м.кв. на місяць та у відповідності до п. 2.4. договору сплачується суборендарем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок орендаря, або внесення готівки в його касу не пізніше 3 числа кожного розрахункового календарного місяця. Повідомив, що відповідачем не проводилась сплата суборендної плати і станом на 01.05.2009р. за ним рахується заборгованість в розмірі 52587грн. Позивач на, підставі того, що відповідачем не проводилась сплата орендної плати більше трьох місяців, листом від 15.05.2009р. повідомив відповідача (згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримано 06.06.2009р.) про розірвання договору суборенди не житлового приміщення від 05.09.2007р., необхідність погашення заборгованості по суборендній платі та повернення приміщення. Даний лист відповідачем залишено без відповідного реагування.

Відповідач у письмовій позиції з приводу поданого позову та його представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують, наголошуючи на тому, що ініціатива дострокового розірвання договору суборендних правовідносин по об'єкту виходила від Відповідача; останнім вжито визначених договором суборенди від 01.09.2008р. заходів щодо повідомлення про дострокове розірвання договору суборенди, шляхом направлення 17.12.2008 р. листа; договір суборенди від 05.09.2007 р. з ФОП ОСОБА_1 містить аналогічний порядок дострокового розірвання договору шляхом направлення письмового повідомлення; ані ПП “Плаза К”, ані ФОП ОСОБА_3, ані ФОП ОСОБА_1 не інформували відповідача про нібито досягнення між собою домовленостей щодо припинення договору оренди між ПП “Плаза К” та ФОП ОСОБА_3, та поновлення договору між ПП “Плаза К” та ФОП ОСОБА_1; поведінка ФОП ОСОБА_3 свідчила про те, що саме вона є належним орендарем приміщення; і ФОП ОСОБА_3 і ФОП ОСОБА_1 отримали повідомлення про намір Відповідача достроково припинити суборендне користування об'єктом. Оскільки Відповідач не був належним чином повідомлений про досягнуті між ПП “Плаза К”, ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1 домовленості стосовно припинення договору оренди між ПП “Плаза К” та ФОП ОСОБА_3, та поновлення договору між ПП “Плаза К” та ФОП ОСОБА_1, тобто фактично заміну кредитора у зобов'язанні по суборенді, Відповідач виконав своє зобов'язання стосовно попереднього письмового повідомлення про намір припинити орендні правовідносини шляхом направлення листа від 17.12.2008р. ФОП ОСОБА_3 і такі дії Відповідача, в силу закону, є належним виконанням зобов'язання. З врахуванням викладеного вважає, що суборендні правовідносини з як ФОП ОСОБА_1 так і з ФОП ОСОБА_3, припинилися по спливу 90 днів з дати такого повідомлення, тобто 17.03.2009р. Також зазначає, що у позивача відсутні будь-які перешкоди по користуванню об'єктом. Відповідач ні на дату пред'явлення позову, ні станом на сьогоднішній день не користувався і не користується об'єктом, відтак, не може підписати акт приймання-передачі того майна, яке не знаходиться у його користуванні. Акту приймання-передачі приміщення непідписаний не з вини відповідача, а у зв'язку з ухиленням як позивача так і ФОП ОСОБА_3 у його оформленні. Також вважає такими, що не відповідають дійсності твердження позивача про наявність заборгованості відповідача по орендним платежам. Зазначив, що загальний розмір орендної плати, яка нарахована відповідачу, сукупно по договорам суборенди з ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 становить 340858,00 грн. Відповідачем за весь час оренди об'єкта сплачено 343413,00 грн. сума не оспорюється ні позивачем, ні ФОП ОСОБА_3 Більш того, позивач визнає факт сплати відповідачем орендних платежів на загальну суму 343413,00 грн. та враховує цю суму у розрахунку заборгованості по орендній платі. Тобто, заборгованість Відповідача по орендним платежам ані перед Позивачем, ані перед ФОП ОСОБА_3 відсутня. Також вважає необгрунтованими вимоги Позивача про стягнення з відповідача пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат, оскільки відповідачем протягом усього часу суборендного користування об'єктом жодного разу не було допущено порушення договірних зобов'язань.

В доповненні від 09.02.2010р. до відзиву на позов відповідач зазначив, що договір суборенди з ФОП ОСОБА_1 та договір суборенди з ФОП ОСОБА_3 містять однаковий порядок розірвання договору - надіслання письмового повідомлення, який повністю кореспондується з правом сторін за взаємною згодою визначити порядок розірвання Договору, закріплений в ст. 651 ЦК України, при цьому жодного нотаріального посвідчення такого повідомлення не передбачено. Звернув увагу суду на те, що повідомлення позивача від 15.05.2009р. про розірвання договору з підстав ніби-то несплати орендної плати не має правового значення, оскільки направлене після припинення суборендних правовідносин та фактичного звільнення об'єкта, а також тому, що не ґрунтується на нормах ст. 782 ЦК України, оскільки розірвання договору і відмова від договору не є тотожними поняттями. Зауважив, що ні договір суборенди з ФОП ОСОБА_1, ні договір суборенди з ФОП ОСОБА_3 не покладають на відповідача обов'язку по складанню акта приймання-передачі та передачі такого акта для підписання позивачу. Відповідач ні на дату пред'явлення позову, ні станом на сьогоднішній день не користувався і не користується об'єктом, відтак, не може підписати акт приймання-передачі того майна, яке не знаходиться у його користуванні, а позивач не конкретизує станом на яку дату такий акт має бути підписаний. Повідомив, що акт приймання-передачі позивачем на адресу відповідача не направлявся, а не підписання 17 березня 2009 р. акту приймання-передачі приміщення відбулось не з вини відповідача. Наголошує, що у позивача відсутні будь-які перешкоди по користуванню об'єктом. З врахуванням викладеного вважає, що доводи позивача щодо ухилення Відповідача від оформлення акта-приймання передачі об'єкта є безпідставними та спростовними. Просить суд у позові відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний підприємець ОСОБА_3 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила. У письмовій позиції з приводу поданого позову зазначила, що згідно укладеного договору оренди від 01.09.2008 року вона прийняла приміщення площею в 110 м. кв. в торгівельному центрі по вул. Кам'янецькій, 21 за Актом приймання-передачі. Договір суборенди вказаного приміщення з ОСОБА_2 було підписано також 01.09.2008 року. Про існування договірних стосунків щодо оренди цього ж приміщення між ПП “Плаза К” та позивачем їй відомо не було. Відповідно до укладеного договору, орендна плата здійснювалась нею на користь ПП “Плаза К” за вересень, жовтень та листопад 2008 року, суборендна ж плата сплачувалась ПП ОСОБА_2 на її користь також; за вересень, жовтень та листопад 2008 року на підставі наданих рахунків. Повідомила, що в другій половині листопада 2008 року від керівництва ПП “Плаза К” спочатку в телефонному режимі, а потім в процесі усних переговорів вона дізналась, що належним орендарем приміщення є ПП ОСОБА_1, оскільки укладений раніше з ним Договір оренди розірваний не був та за актом приймання-передачі приміщення ПП “Плаза К” не передавалось. Отримавши консультацію фахівця в галузі права відносно всіх наданих їй з боку ОСОБА_1 документів, будь-яких заперечень щодо недійсності та неправомірності укладеного з нею Договору оренди не висувала. Також не заперечувала й проти недійсності укладеного нею з ОСОБА_2 договору суборенди. Шляхом проведення переговорів між: нею, ПП “Плазою К” та ОСОБА_1 було досягнуто обопільної згоди щодо фінансових питань, пов'язаних з проведеними орендними платежами та отриманими коштами за суборенду з боку відповідача ОСОБА_2 Всі проплати за користування приміщенням, здійснені суборендарем ОСОБА_2 на її користь за договором суборенди від 01.09.2008 року було враховано ПП ОСОБА_1 та після остаточного врегулювання спірних відносин рахунки на оплату суборендних платежів суборендарем ОСОБА_2 починаючи з грудня 2008р. виставляв саме позивач.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство "Плаза К" у письмовій позиції з приводу поданого позову повідомила, що на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ТОВ “Либідь” та ПП “Плаза К”, посвідченого приватними нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Корніловою О.М. 29 грудня 2007 року, до Приватного підприємства “Плаза К” перейшло у власність приміщення торгівельного та готельного комплексу по вул. Кам'янецькій 21, в м. Хмельницькому. Таким чином ПП “Плаза К” стало власником приміщення площею в 110 м. кв. по вул. Кам'янецькій 21, переданого попереднім власником ТОВ “Либідь” в оренду Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 за договором оренди від 05.09.2007 року. Договір оренди між позивачем та ПП “Плаза К” не переукладався, однак, прийнявши на себе обов'язки орендодавця за наведеним вище договором оренди в силу норм чинного в Україні Цивільного кодексу, з січня 2008 року ПП “Плаза К” надавало ОСОБА_1 рахунки на оплату орендних платежів в порядку та розмірах, визначених договором оренди. Наприкінці серпня 2008 року ПП “Плаза К” стало відомо, що орендар виїхав за межі міста Хмельницького на тривалий термін, а тому між підприємством та Фізичною особою ОСОБА_3 було укладено новий договір, яким останній передано в оренду приміщення, раніше орендоване позивачем. Договір оренди від 05.09.2007 року, за яким ОСОБА_1 являвся орендарем цього приміщення був укладений в нотаріальній формі але він дійсно не був розірваний в установленому законом порядку і приміщення за актом приймання передачі ОСОБА_1 ПП “Плаза К” не передавав. Враховуючи укладення нового орендного договору з ОСОБА_3 з вересня 2009 року орендну плату за користування майном підприємству сплачувала саме вона, однак 14.11.2008 року від представника позивача на адресу ПП “Плаза К” надійшов лист, в якому підприємство було повідомлено про позицію позивача з приводу укладення орендного договору між підприємством та ОСОБА_3 Протягом грудня місяця 2008 року між ПП “Плаза К”, ОСОБА_1 (його представником) та ОСОБА_3 проводились переговори з приводу спірної ситуації, що виникла, в результаті яких орендні відносини між позивачем та підприємством було поновлено та починаючи з грудня 2008 року орендна плата за приміщення вноситься ОСОБА_1 з врахуванням договору оренди від 05.09.2007 року. Орендні відносини між ПП “Плаза К” та ОСОБА_1 на даний час не розірвано. В період з березня по червень місяці 2009 року вищезгадане приміщення в подальшу оренду не передавалось. Також повідомили. що за період з 01.01.2008 року по 01.09.2009 року ОСОБА_1 було сплачено ПП “Плаза К” 880,00 грн. за користування приміщенням (з урахуванням умов договору оренди 110,00 грн. на місяць); за період з 01.12.2008 року по 01.07.2009 року ОСОБА_1 було сплачено ПП “Плаза К” 770,00 грн. за користування приміщенням (з урахуванням умов договору оренди 110,00 грн. на місяць); за період з 01.09.2008 року по 01.12.2008 року ОСОБА_3 сплачено ПП “Плаза К” 2 970,00 грн. за користування приміщенням (з урахуванням умов договору оренди 990,00 грн. на місяць).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний підприємець ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, проте у письмовій позиції повідомила, що надати пояснень по суті поданого позову не може оскільки в будь-яких правовідносинах зі сторонами в період дії договору суборенди приміщення площею в 110 кв.м. (АДРЕСА_4) не перебувала, відомостей стосовно використання на той час приміщення або щодо порядку чи строків здійснення плати за суборенду їй не відомо. Вважає, що будь-яке прийняте по справі рішення не може в майбутньому вплинути на її права та обов'язки щодо сторін по справі. Орендоване в минулому відповідачем приміщення, використовується нею з червня місяця цього року та жодних претензій з приводу цього до позивача в неї немає, а тому просить господарський суд розглянути справу без її участі.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Згідно договору оренди частини нежитлового приміщення від 05.09.2007р. ТзОВ „Либідь” (Орендодавець) передало приватному підприємцю ОСОБА_1 (Орендар) частину не житлового приміщення площею 110кв.м. з метою його впорядкування, благоустрою, утримання та використання його для здійснення підприємницької діяльності у сфері торгівлі та послуг. Строк договору встановлено з 05.09.2007р. по 05.09.2012р. Договір посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Корніловою О.М. та зареєстровано в реєстрі за №4784.

05.09.2007р. між Приватним підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) та Приватним підприємцем ОСОБА_2 (Суборендар) укладено договір суборенди частини нежитлового приміщення.

За умовами договору суборенди, Орендар передає, а суборендар приймає у тимчасове користування частину нежитлового приміщення площею 110кв.м. для здійснення підприємницької діяльності в сфері торгівлі та послуг. (п.1.1 договору).

Орендар передає, а Суборендар приймає обєкт суборенди по акту прийому-передачі (п.1.2 договору).

Пунктом 2.1 договору визначено, що базовий розмір плати за суборенду на момент укладення договору за користування визначеним п.1.1 цього договору обєктом оренди складає 180грн. за кв.м. на місяць. Плата за суборенду нараховується з моменту підписання акту прийому-передачі за перший та останній місяці суборенди, з 06.10.2007р. нараховується плата за суборенду передостаннього місяця суборенди.

Відповідно до п.2.4 договору плата за суборенду сплачується Суборендарем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Орендаря або шляхом внесення готівки в його касу не пізніше 3 числа кожного розрахункового календарного місяця.

Пунктом 3.3.7 договору визначено обовязок Орендаря за 90 днів наперед у випадку дострокового повернення йому обєкта суборенди.

Згідно п.4.1 договору строк суборенди за даним договором встановлюється з 05.09.2007р. по 05.09.2012р.

Пунктом 4.2 договору визначено, що Суборендар має право відмовитись від даного договору до закінчення строку його дії (тобто достроково), попередивши про це Орендаря за 90 днів до моменту майбутнього розірвання договору.

У випадку прострочення по сплаті платежів, передбачених п.п.2.1, 2.5 даного договору до Суборендаря Орендарем може бути застосовано наступні санкції: нарахування пені у розмірі 5% від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати; дострокове розірвання з Суборендарем даного договору в односторонньому порядку (п.5.3 договору).

Договір суборенди підписано представниками та скріплено печатками сторін.

На виконання п.1.2 договору, по акту приймання-передачі Орендар передав, а Суборендар прийняв частину не житлового приміщення площею 110кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_4, ТГК „Либідь Плаза” 2 поверх.

05.09.2007р. договір суборенди посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Корніловою О.М. за зареєстровано в реєстрі за №4785.

12.03.2009р. Приватний підприємець ОСОБА_2 (Суборендар) направив лист Приватному підприємцю ОСОБА_1 (Орендар) з проханням дострокового розірвання договору суборенди.

Листом від 19.03.2009р. Приватний підприємець ОСОБА_1 (Орендар) з врахуванням умов п.4.2 договору суборенди погодив дострокове розірвання вказаного договору з 01.05.2009р., за умови добросовісного виконання суборендарем зобовязань по внесенню плати за суборенду, та вимог закону щодо порядку нотаріального оформлення відповідних угод.

15.05.2009р. Приватним підприємцем ОСОБА_1 направлено на адресу Приватного підприємця ОСОБА_2 лист, яким проінформовано останнього, що станом на 01.05.2009р. заборгованість по суборендній платі становить 52587грн. У листі також зазначено, що враховуючи те, що зазначена заборгованість становить більше трьох місяців, керуючись нормою ст.782 ЦК України, згідно з якою, наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд, до відома останнього доведено про розірвання договору суборенди частини не житлового приміщення від 05.09.2007р. та запропоновано терміново погасити заборгованість по орендній платі.

В матеріалах справи також наявний акт від 27.09.2009р., підписаний продавцями магазину „Альфа спорт”, продавцем магазину „Володарка” та ОСОБА_2 складений про те, що станом на 27.04.2009р. нежиле приміщення площею 110кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 (торговий центр „Либідь Плаза”) повністю звільнено від товару, обладнання, стелажів, меблів та іншого майна суборендаря (ОСОБА_2), господарська діяльність у магазині повністю припинена (магазин закритий), ключі від приміщень передані охороні торгового центру „Либідь плаза”.

За порушення виконання зобовязань за договором суборенди щодо своєчасної сплати орендної плати позивачем, відповідно до п.5.3 договору та з врахуванням обмежень, встановлених Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” нараховано відповідачу 6469грн. 63коп. пені, а відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України 994грн. 05коп. - 3% річних, 2 352грн. 07коп. - інфляційних втрат.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

При прийнятті рішення суд керується нормами Господарського кодексу України, оскільки правовідносини, які виникли між сторонами на підставі договору суборенди не житлового приміщення від 05.09.2007р., за своїм характером є господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Згідно ч.1 ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із п.1 та 6 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності; до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 286 Господарського кодексу України передбачено, що орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно укладеного між сторонами договору суборенди частини нежитлового приміщення від 05.09.2007р., приватний підприємець ОСОБА_1 (Орендар) передав, а приватний підприємець ОСОБА_2 (Суборендар) прийняв у тимчасове користування частину нежитлового приміщення площею 110кв.м.

Передача обєкта суборенди відбулась відповідно до вимог п.1.2 договору по акту приймання-передачі.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, Приватний підприємець ОСОБА_2 (Суборендар) вирішив достроково припинити правовідносини за договором суборенди та направив Приватному підприємцю ОСОБА_1 (Орендар) лист від 12.03.2009р. з проханням дострокового розірвання договору суборенди.

Листом від 19.03.2009р. Приватний підприємець ОСОБА_1 (Орендар) з врахуванням умов п.4.2 договору суборенди погодив дострокове розірвання вказаного договору з 01.05.2009р., за умови добросовісного виконання суборендарем зобовязань по внесенню плати за суборенду, та вимог закону щодо порядку нотаріального оформлення відповідних угод та листом від 15.05.2009р. поінформував Приватного підприємця ОСОБА_2 про те, що станом на 01.05.2009р. заборгованість по суборендній платі становить 52587грн.

Згідно ст.654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Враховуючи те, що договір суборенди нежитлового приміщення від 05.09.2007р. укладено у нотаріальній формі, а передача приміщення в суборенду відбулась згідно п.1.2 договору суборенди по акту приймання-передачі, суд приходить до висновку, що розірвання договору суборенди повинно бути вчинено у нотаріальній формі з відповідним підписанням акту передачі-приймання приміщення, тобто повернення обєкту суборенди.

Зважаючи на те, що відповідач обєкт суборенди по акту приймання-передачі орендарю не повернув, суд вважає правомірними вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача оформити повернення фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 приміщення, орендованого по договору суборенди частини нежитлового приміщення від 05.09.2007р., шляхом підписання акту прийому-передачі частини нежитлового приміщення площею 110кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_4.

Згідно ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Пунктом 5.3 договору суборенди встановлено, що у випадку прострочення по сплаті платежів, передбачених п.п.2.1, 2.5 даного договору до Суборендаря Орендарем може бути застосовано наступні санкції: нарахування пені у розмірі 5% від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати; дострокове розірвання з Суборендарем даного договору в односторонньому порядку.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до акту від 27.09.2009р., підписаного продавцями магазину „Альфа спорт”, продавцем магазину „Володарка” та ОСОБА_2, станом на 27.04.2009р. нежиле приміщення площею 110кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 (торговий центр „Либідь Плаза”) повністю звільнено від товару, обладнання, стелажів, меблів та іншого майна суборендаря (ОСОБА_2), господарська діяльність у магазині повністю припинена (магазин закритий), ключі від приміщень передані охороні торгового центру „Либідь плаза”.

Зважаючи на те, що відповідач своїх зобовязань за договором суборенди належним чином не виконав, зокрема орендоване приміщення орендодавцю по акту-приймання-передачі не повернув, розрахунки по орендній платі не провів, суд вважає правомірним нарахування останньому 6469грн. 63коп. пені, 994грн. 05коп. - 3% річних, 2 352грн. 07коп. - інфляційних втрат.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті судових витрат необхідно покласти на відповідача, відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1,4,5,12,15,33,35,43,44,49,82-85,116 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Українка Обухівського району Київської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1); приватного підприємства "Плаза К" (АДРЕСА_4 код ЄДРПОУ 35668461); приватного підприємця ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 Львівська область, Городоцький район, с. Бартатів) про зобов'язання відповідача оформити повернення фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 приміщення, орендованого по договору суборенди частини нежитлового приміщення від 05.09.2007р., шляхом підписання акту прийому-передачі частини нежитлового приміщення площею 110кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 та стягнення з відповідача на його користь суми 52 587,00 грн. орендної плати, 6 469грн. 63коп. - пені, 994грн. 05коп. - 3% річних, 2 352грн. 07коп. - інфляційних втрат задовольнити.

Зобовязати Приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) оформити повернення фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 приміщення, орендованого по договору суборенди частини нежитлового приміщення від 05.09.2007р., шляхом підписання акту прийому-передачі частини нежитлового приміщення площею 110кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_4.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3) 52587грн. (пятдесят дві тисячі пятсот вісімдесят сім гривень) орендної плати, 994грн. 05коп. (девятсот девяносто чотири гривні 05коп.) 3% річних, 2352грн. 07коп. (дві тисячі триста пятдесят дві гривні 07коп.) інфляційних втрат, 6469грн. 63коп. (шість тисяч чотириста шістдесят девять гривень) пені, 709грн. 03коп. (сімсот девять гривень 03коп.) витрат по оплаті державного мита, 312грн. 50коп. (триста дванадцять гривень 50коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

Рішення складено в повному обсязі і підписано 15.02.2010р.

Віддруковано 7 примірників:

1 до справи;

2 позивачу;

3 відповідачу,

4,5 - третім особам,

6,7 - третій особі ПП ОСОБА_4 (юридична адреса Львівська область, Городоцький район, с. Бартатів) (поштова адреса - АДРЕСА_4).

помічник судді