Ухвала суду № 81008785, 21.03.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1432/19

Провадження № 1-кс/461/2500/19

УХВАЛА

Іменем України

21.03.2019 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №12019140000000002,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , в якому просить винести ухвалу про дозвіл заступнику начальника СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, за їх дорученням оперативним працівникам УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України - на проведення обшуку території, житлових, складських, підсобних та інших приміщеннях розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером 4623686900:03:000:0101 за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н., с/рада.Сороко-Львівська, власником якої є Пустомитівська районна державна адміністрація у Львівській області (ЄДРПОУ: 22420292), яка надає дану земельну ділянку в оренду ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, предметів та документів, що можуть містити інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: алкогольної продукції з ознаками підроблення; спирту та спиртової суміші; марок акцизного податку з ознаками підроблення; обладнання для виготовлення алкогольної продукції, засобів її пакування: картонних ящиків, склотари, корків, поліетиленової плівки, електричних фенів; спиртометрів, лійок шлангів, насосів, фільтрів, ємкостей для зберігання та розмішування спирту та спиртосуміші, етикеток на алкогольну продукцію.

В обґрунтуванняподаного клопотанняпокликається нате,що невстановленіособи вперіод 2017року поданий час,знаходячись натериторії м.Львова таЛьвівської області,з метоювласного незаконногозбагачення,виготовляють,зберігають,придбавають,перевозять длявикористання припродажу товарівта збуваютьпідроблені марк и акцизного податку.

На виконаннядоручення доматеріалів кримінальногопровадження поступиврапорт працівниківУЗЕ уЛьвівській областіДЗЕНП України,про безпосереднюпричетність довказаної протиправноїдіяльності громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого: АДРЕСА_1 , який у своїй незаконній діяльності використовує житлові, складські та інші приміщення розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 4623686900:03:000:0101 за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н., с/рада Сороко-Львівська та відповідно в яких можуть виготовлятися та зберігатися контрафактні підакцизні товари, а саме алкогольна продукція маркована підробленими марками акцизного податку, яка реалізовується, як на території м.Львова та Львівської області.

Стверджує, що є підстави вважати, що ОСОБА_7 , інші особи, які знаходяться у житлових, складських та інших приміщеннях розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером 4623686900:03:000:0101 за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н., с/рада. Сороко-Львівська, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, на вимогу органу досудового розслідування не нададуть речі, предмети та документи, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, предметів та документів, що можуть містити інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення, бути використані як докази у кримінальному провадженні, виникла необхідність у зверненні з клопотанням про проведення обшуку території, житлових, складських, підсобних та інших приміщеннях розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером 4623686900:03:000:0101 за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н., с/рада.Сороко-Львівська, власником якої є Пустомитівська районна державна адміністрація у Львівській області (ЄДРПОУ: 22420292), яка надає дану земельну ділянку в оренду ОСОБА_6 , оскільки лише елемент раптовості проведення обшуку може забезпечити мету слідчої дії виявлення та вилучення зазначених речей та предметів і долучення їх до матеріалів кримінального провадження як доказів, отримання до них постійного доступу під час доказування, недопущення їх зміни або знищення,

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю необхідним задовольнити частково клопотання про обшук з наступних підстав.

Відповідно доч.1,3ст.234КПК України,обшук проводитьсяз метоювиявлення тафіксації відомостейпро обставинивчинення кримінальногоправопорушення,відшукання знаряддякримінального правопорушенняабо майна,яке булоздобуте урезультаті йоговчинення,а такожвстановлення місцезнаходженнярозшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

02.01.2019 року до ЄРДР за №12019140000000002 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199, ч.1 ст.204, ч.1 ст.309 КК України.

Метою проведення обшуку, який проводиться на підставі ухвали слідчого судді за результатами розгляду обґрунтованого клопотання слідчого за погодженням з прокурором або прокурора, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо, зокрема, не буде доведено існування достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до усталеної прецедентної практики Європейського суду з прав людини, незважаючи на те, що національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень, що відображає принцип належного здійснення правосуддя; судові рішення повинні достатньою мірою містити мотиви, на яких вони ґрунтуються. Відсутність достатнього обґрунтування у рішеннях національних судів порушує право особи на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, зазначене у пункті 1 статті 6 Конвенції (див. рішення у справах «Бочан проти України», «Суомінен проти Фінляндії»).

Згідно з пунктом 2 статті 8 Конвенції органи державної влади не можуть втручатись у здійснення права особи на повагу до приватного і сімейного життя, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

При цьому держави, які підписали Конвенцію, мають певну свободу розсуду стосовно необхідності втручання, але винятки, про які йдеться в пункті 2 статті 8 Конвенції, вимагають ретельного вмотивування. Необхідність у таких виняткових діях у цій справі має бути встановлена якнайпереконливіше (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Класс та інші проти Німеччини», «Компанія «Кола Ест» та інші проти Франції», «Бук проти Німеччини»).

Слідчим недоведено слідчомусудді,що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючий: АДРЕСА_1 , у своїй незаконній діяльності використовує житлові, складські та інші приміщення розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 4623686900:03:000:0101 за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н., с/рада Сороко-Львівська.

Слідчий суддя враховує те, що долучені до матеріалів клопотання докази не є достатніми для доведення виправданості такого ступеня втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в його клопотанні.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведена обґрунтованість проведення обшуку. Слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

У зв`язку з викладеним, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234-236, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1