Ухвала суду № 81008304, 01.04.2019, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/2973/18

№/п 1-кп/317/145/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мінгазова Р.В.,

суддів: Яркіної С.В., Ачкасова О.М.,

за участю: секретаря Балкової Л.В.,

прокурора Гречишкіна В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні заяву про роз’яснення ухвали суду від 02.11.2018 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат ОСОБА_2 подали скаргу на рішення слідчого – старшого детектива – керівника Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_3 від 04.04.2018 р. про визначення слідчої групи та старшого слідчої групи.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 02.11.2018 р. у задоволенні скарги відмовлено.

14.03.2019 р. обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз’яснення зазначеної ухвали суду, в якій просив роз’яснити підстави та мотиви прийняття ухвали про відмову у задоволенні скарги сторони захисту, мотивуючи її тим, що йому не зрозуміло з яких підстав суд всупереч п. 2 ч. 1 ст. 38 КПК України, визначив керівника Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_3, як керівника органу досудового розслідування, який відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 38 КПК України може бути лише керівник підрозділу детективів та керівник підрозділу внутрішнього контролю НАБУ або їх заступники.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник – адвокат ОСОБА_2 заяву підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Прокурор Гречишкін В.В. в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував в повному обсязі, при цьому зазначив, що ухвала суду є зрозумілою, а доводи сторони захисту зводяться до незгоди з прийнятим судом рішенням.

Розглянувши заяву про роз'яснення ухвали суду, вислухавши думку учасників справи, суд прийшов до висновку, що подана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Заява про роз’яснення судового рішення повинна містити зазначення, що саме в ньому є не зрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формувань, як це впливає на реалізацію судового рішення.

При цьому суд, здійснюючи роз'яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

З наданої заяви вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 в своїй заяві фактично висловлює незгоду з прийнятим судом рішенням та просить роз’яснити мотиви його прийняття, що не передбачено ст.. 380 КПК України, у зв’язку з чим у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 369-370, 380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали суду від 02.11.2018 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів через Запорізький районний суд Запорізької області.

Головуючий суддя: Р.В. Мінгазов

Судді: С.В. Яркіна

ОСОБА_4