Ухвала суду № 81007038, 03.04.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13827/18

Провадження № 2/234/355/19

УХВАЛА

про призначення експертизи

03 квітня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді – Лутай А.М.,

за участю: секретаря – Пагуліч Д.Г.

позивача – ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів, усунення перешкод в користуванні електроенергією, визнання незаконним Протоколу про порушення Правил користування електроенергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за вищевказаною позовною заявою.

В судовому засіданні від ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_1, надійшло клопотання про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що в ході судового розгляду встановлено, що відповідач в якості доказів обґрунтування правомірності своїх дій щодо складання Акту про порушення від 05.08.2018р надав документ з текстом «Не возражаю против обследования электроустановок, электропроводки, приборов учета» з підписом дружини позивача ОСОБА_4. Однак, остання стверджує, що цього документу вона не підписувала і взагалі цього документа їй не пропонували підписати під час обстеження електропроводки. Крім того, зазначає, що представники відповідача почали обстеження електропроводки будинку та гаражу без дозволу ОСОБА_4 (дружини позивача) на таке обстеження. Звертає увагу, що Верховний Суд у Постанові від 01.11.2018р справа №536/1048/16-к приводить таку правову позицію "колегія суддів дійшла висновку, що огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено за добровільною згодою особи, яка ним володіє, за умови, що були наявні процесуальні гарантії, які захищали здатність особи висловлювати свою справжню думку при наданні такої згоди".

Доказ - документ з текстом «Не возражаю против обследования электроустановок электропроводки, приборов учета» з підписом дружини позивача ОСОБА_4 потребує перевірки підпису на достовірність. Вважає, що необхідно провести почеркознавчу експертизу на достовірність підпису ОСОБА_4, зокрема, щодо недостовірності її підпису під документом «Не возражаю против обследования электроустановок, электропроводки, приборов учета».

Позивач в судовому засіданні просив задовольнити клопотання його представника та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

ОСОБА_5, представник відповідача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в судовому засіданні заперечував проти проведення судової почеркознавчої експертизи, зазначивши, що документ, який позивач хоче піддати експертному дослідженню, не має значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши представників сторін, позивача, вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2, та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки перевірка достовірності підпису в наданому документі можлива лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

У зв’язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок у часі, у відповідності до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд вважає на необхідне на час проведення даної експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, ст.252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів, усунення перешкод в користуванні електроенергією, визнання незаконним Протоколу про порушення Правил користування електроенергією для населення – судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Ким, ОСОБА_4, або іншою особою виконаний підпис в документі про згоду на обстеження електропроводки в графі «подпись потребителя, представителя потребителя) (а.с.41)?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Академічна, 25).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай