Ухвала суду № 81007025, 02.04.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2249/19

Провадження № 1-кс/234/2548/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області – Бакуменко А.В.

за участі секретаря судового засідання Кісточка І.В.

слідчого Олійник С.В.

розглянувши у судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_1 про продовження строку досудового розслідування по ЄРДР № 62019050000000121 від 04.02.2019, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у місті Краматорську ОСОБА_1 про продовження строку досудового розслідування по ЄРДР № 62019050000000121 від 04.02.2019, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 упродовж січня – лютого 2019 року створював умови для вимагання та подальшого одержання від представника ТОВ «КАНТР-2018», основним видом діяльності якого є оптова та роздрібна торгівля підакцизними товарами, ОСОБА_3, який здійснює свою діяльність на вказаному товаристві на підставі довіреності № 15 від 11.12.2018, неправомірної вигоди в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень, за невтручання у його підприємницьку діяльність, пов’язану з реалізацією підакцизних товарів.

Так, ОСОБА_2 у зазначений період часу вимагав у представника ТОВ «КАНТР-2018» ОСОБА_3 неправомірну вигоду за неперешкоджання у зайнятті підприємницькою діяльністю, пов’язаною з реалізацією підакцизних товарів.

При цьому, ОСОБА_2 повідомив, що сума неправомірної вигоди буде складати 30 000 (тридцять тисяч) гривень кожного місяця. У разі не надання представником ТОВ «КАНТР-2018» ОСОБА_3 указаної суми неправомірної вигоди він, використовуючи своє службове становище, шляхом притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст. 204 КК України, буде перешкоджати останньому у подальшій підприємницькій діяльності ТОВ «КАНТР-2018».

07.02.2019 близько 12 год. 00 хв., біля будинку, що за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Горького, 16-Б, ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 неправомірну вигоду у сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень, після чого ОСОБА_2 затримано працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, яке поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

08.02.2019 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

08.02.2019 ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло в період з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., а саме місце мешкання: АДРЕСА_1, на два місяці, тобто до 08.04.2019.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 25.02.2019, за апеляційною скаргою прокурора, до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 08.04.2019, з можливістю внесення застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 96050 (дев’яносто шість тисяч п’ятдесят) гривень.

25.02.2019 внесено відповідний розмір застави (квитанція № 146).

Встановлений КПК України двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні № 62019050000000121 від 04.02.2019, спливає 08.04.2019, однак закінчити досудове розслідування у вказаний строк не представляється можливим з таких об’єктивних причин, як криміналістична характеристика злочину, особлива складність кримінального провадження, значний обсяг та специфіка слідчих (процесуальних) дій які необхідно вчинити, здобуття нових доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та перевірки вже зібраних, тривалий час проведення експертизи.

Так, у сторони обвинувачення існує потреба у проведенні слідчих та процесуальних дій, завершення яких потребує додаткового часу.

В зв’язку з чим просять про продовження строків досудового розслідування до 4 (чотирьох) місяців.

В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав в повному обсязі.

Підозрюваний та його захисники до суду не з’явились, надали заяв у про розгляд клопотання за їх відсутності.

Суд. дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступного.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування відповідає вимогам ч.2 ст.295-1 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього КПК України, він може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 КПК України, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

У судовому засіданні слідчим надано достатньо доказів відповідно до яких є підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, тобто строки, що є об’єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Так, у сторони обвинувачення існує потреба у проведенні слідчих та процесуальних дій, завершення яких потребує додаткового часу, зокрема необхідно:

1. Отримати розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_2, у тому числі ухвали слідчого судді Донецького апеляційного суду;

2. Провести огляд розсекречених та долучених до кримінального провадження матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;

3. Шляхом проведення слідчих та процесуальних дій перевірити причетність інших осіб до скоєння вказаного кримінального правопорушеня;

4. Отримати висновок технічної експертизи документів (грошових коштів);

5. На підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 21.03.2019здійснити тимчасовий доступ до документів ГУ ДФС у Луганській області;

6. Допитати працівників ГУ ДФС України у Луганській області, які реєстрували, доручали виконання та виконували службову записку начальника управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_4 на ім’я начальника оперативного управління ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_2, зареєстрована в ГУ ДФС у Луганській області за вх. № 286 від 24.01.2019 про надання оперативного супроводження фактичним перевіркам ТОВ «КАНТР-2018»;

7. За необхідності провести додаткові допити свідків з метою встановлення новових обставин вчинення злочину;

8. Після проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ГУ ДФС у Луганській області та отримання відповдних документів, за необхідності, призначити почркознавчу експертизу;

9. Після виконання вищезазначених слічих (розшукових) дій, дослідження отриманих результатів негласних слідчих (розшукових) дій, а також висновку технічної експертизи, за наявності підстав, вирішити питання щодо повідомлння ОСОБА_2 про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри;

10. Підготувати документи та виконати з підозрюваним і захисниками вимоги ст.ст. 290-291 КПК України, надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;

11. Скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

З огляду на вищевикладені обставини, вважаю, що додатковий строк, необхідний для проведення і завершення вищезазначених слідчих (процесуальних) дій та у виконанні яких може виникнути потреба, з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також для завершення проведення експертизи, що відповідатиме критеріям розумного та найкоротшого строку, достатнього для потреб досудового розслідування, складає один місяць, а всього, таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні може бути завершено у чотиримісячний строк.

В судовому засіданні слідчим доведено обґрунтованість заявленого клопотання, а також те, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та ці слідчі дії не могли бути здійснені чи завершені з обєктивних причин.

З урахуванням наведеного суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, при цьому судом також враховано складність справи та визначення у клопотанні найкоротшого строку, достатнього для потреб досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 40, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_1 про продовження строку досудового розслідування по ЄРДР № 62019050000000121 від 04.02.2019, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019050000000121 від 04.02.2019, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 08.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5