Ухвала суду № 81006725, 08.04.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

08.04.2019 227/1041/19

УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2019 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Климової І.Л. про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року слідчий Климова І.Л. звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №12019050230000287 від 04.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, попередня правова кваліфікація якого визначена за ч.2 ст.307 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.03.2019 року до ЧЧ Добропільського ВП Покровського ВП надійшов рапорт заступника начальника СВ Добропільського ВП Сьоміної О.А. про те, що під час вивчення матеріалів оперативно-розшукових заходів встановлено, що громадянин "Є" займається збутом особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого. У даному кримінальному провадженні 29.03.2019 року проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу у громадянина «Є». Після проведення оперативної купівлі залучений до проведення даної негласної слідчої (розшукової) дії ОСОБА_3 добровільно видав співробітникам поліції одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору. В подальшому в ході огляду місця події 29.03.2019 у ОСОБА_3, вилучено одноразовий медичний шприц ємн. 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору. Як пояснив ОСОБА_3 у даному шприці знаходиться наркотичний засіб - опій ацетильований.

29.03.2019р. за ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду був проведений обшук квартири АДРЕСА_1, де мешкає гр. ОСОБА_4, в ході обшуку було виявлено та вилучено: одноразовий медичний шприц ємк. 20 мл, заповнений рідиною коричневого кольору (наконечник запаяний). ОСОБА_4 повідомив, що у даному шприці знаходиться наркотична речовина - опій.

Також в ході проведення обшуку 29.03.2019р. о 12.40 годин біля квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_5 добровільно видав одноразовий медичний шприц ємк. 5 мл, заповнений коричневого кольору рідиною, також видав три одноразові медичні шприци ємк. 5мл, 5мл та 2 мл (з ін'єкційними голками) в яких маються нашарування коричневого кольору та залишки бурого кольору. Як повідомив опитаний ОСОБА_5 в одноразовому медичному шприці ємк. 5 мл, заповненому рідиною коричневого кольору, знаходиться наркотична речовина опій, який він 29.03.2019р. придбав у ОСОБА_4 за 260грн. Три медичні шприци ємк. 5мл, 5мл та 2мл раніше були ним використані. Слідчий зазначає, що для всебічного, повного й об'єктивного дослідження обставин справи виникла необхідність в проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів з метою встановлення чи є вилучені у ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 речовини, психотропною речовиною, їх аналогами чи прекурсорами, оскільки вказані обставини мають суттєве значення для кваліфікації дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні. Для з'ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання, тому просить задовольнити клопотання та призначити експертизу, на вирішення якої поставити питання зазначені в клопотанні. Проведення експертизи просить доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, які знаходяться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Аваліяні, 19А.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений. Згідно змісту клопотання слідчого вбачається, що останній просить розглядати клопотання без його участі, у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання із службовою зайнятістю.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без участі ініціатора звернення до суду, оскільки неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Стаття 1 ЗУ «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст.7-1 ЗУ «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст.91 КПК України).

Обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Витягом з ЄРДР від 03.04.2019 року підтверджується, що в провадженні слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Климової І.Л. перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №12019050230000287 від 04.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за фактом збуту громадянином ОСОБА_4 особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого.

На підтвердження доводів клопотання слідчим до клопотання додано: рапорт заступника начальника СВ Добропільського ВП від 04.03.2019 року, заяву ОСОБА_3 від 29.03.2019 року, протокол огляду місце події від 29.03.2019 року, під час якого було виявлено та вилучено у ОСОБА_3 одноразовий медичний шприц ємн. 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору, протокол обшуку від 29.03.2019 року, під час якого було виявлено та вилучено: у ОСОБА_4 одноразовий медичний шприц ємн. 20 мл, заповнений рідиною коричневого кольору, у ОСОБА_5 одноразовий медичний шприц ємк. 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору, три одноразові медичні шприци ємк. 5мл, 5мл та 2 мл (з ін'єкційними голками), в яких маються нашарування коричневого кольору та залишки бурого кольору, письмові пояснення ОСОБА_5 від 29.03.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.242, ч.1 ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Нормою ч.1 ст.243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя, згідно ч.6 ст.244 КПК, задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, а також те, що для з'ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме, чи є вилучені в ході огляду та обшуку речовини наркотичними засобами (психотропними речовинами, прекурсорами), що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Климової І.Л. - задовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження, зареєстрованого до ЄРДР за №12019050230000287 від 04.03.2019 року експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, на вирішення якої поставити такі питання:

1.1) Чи є представлена на дослідження рідина в одноразовому медичному шприці ємн. 5 мл, яка добровільно видана 29.03.2019 р. ОСОБА_3, наркотичним засобом, психотропною речовиною або прекурсором?

1.2) Якщо так, то до якого типу наркотичних засобів відносяться?

1.3) Яка вага наркотичного засобу (сухий залишок)?

2.1) Чи є представлена на дослідження рідина в одноразовому медичному шприці ємн. 5 мл, вилучена 29.03.2019 р. у ОСОБА_5, наркотичним засобом, психотропною речовиною або прекурсором?

2.2) Якщо так, то до якого типу наркотичних засобів відносяться?

2.3) Яка вага наркотичного засобу (сухий залишок)?

3.1) Чи є представлена на дослідження рідина в одноразовому медичному шприці ємн. 20 мл, вилучена в ході обшуку 29.03.2019 р. у ОСОБА_4, наркотичним засобом, психотропною речовиною або прекурсором?

3.2) Якщо так, то до якого типу наркотичних засобів відносяться?

3.3) Яка вага наркотичного засобу (сухий залишок)?

4.1) Чи є представлені на дослідження залишки рідини в одноразових медичних шприцах ємн. 5 мл, 5мл та 2мл, вилучені 29.03.2019 р. у ОСОБА_5, наркотичним засобом, психотропною речовиною або прекурсором?

4.2) Якщо так, то до якого типу наркотичних засобів відносяться?

4.3) Яка вага наркотичного засобу (сухий залишок)?

5) Чи мають групову (родову) належність рідина в одноразовому медичному шприці ємк.5мл вилучена у ОСОБА_3 придбана ним 29.03.2019р. та рідина в одноразовому медичному шприці ємк. 20мл вилучена в ході обшуку 29.03.2019р. у ОСОБА_4?

6) Чи мають групову (родову) належність рідина в одноразовому медичному шприці ємк.5мл вилучена у ОСОБА_5 придбана ним 29.03.2019 р. та рідина в одноразовому медичному шприці ємк. 20мл вилучена в ході обшуку 29.03.2019 р. у ОСОБА_4?

Проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, які знаходяться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Аваліяні, 19А.

Для дослідження експерту надати:

- сейф - пакет слідчого підрозділу Національної поліції України №4297963, в якому знаходиться рідина в одноразовому медичному шприці ємн. 5 мл, добровільно видана 29.03.2019 р. ОСОБА_3

- сейф - пакет слідчого підрозділу Національної поліції України №3526993, в якому знаходиться рідина в одноразовому медичному шприці ємн. 5 мл, вилучена 29.03.2019 р. у ОСОБА_5

- сейф - пакет слідчого підрозділу Національної поліції України №4298012, в якому знаходиться рідина в одноразовому медичному шприці ємн. 20 мл, вилучена 29.03.2019 р. у ОСОБА_4

- сейф - пакет слідчого підрозділу Національної поліції України №4298024, в якому знаходиться три одноразові медичні шприці ємн. 5 мл, 5 мл та 2 мл, вилучені 29.03.2019 р. у ОСОБА_5

- матеріали кримінального провадження № 12019050230000287 від 04.03.2019 року;

- копію даної ухвали слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08.04.2019 року.

Дозволити експертам повне або часткове знищення об'єктів дослідження, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків під час провадження досудового розслідування).

Висновок експертизи надати старшому слідчому СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Климовій І.Л.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Здоровиця

08.04.19