Ухвала суду № 81006417, 05.04.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/157/14-ц

УХВАЛА

3 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої – судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перун А.М.,

заінтересована особаКрижановська Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчих листів №686/157/14-ц від 07.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 102 064,65 грн. та судового збору 1020,65 грн. такими, що не підлягають виконанню. Підстава для подачі заяви погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 24 квітня 2014 року по справі №686/3530/14-ц відповідно до виконавчого листа №686/3530/14-ц від 12.12.2014 року. В ході примусового виконання виконавчого листа державним виконавцем було звернено стягнення на іпотечне майно.Оскільки іпотечне майно не було реалізоване на прилюдних торгах у зв’язку з відсутністю покупців, стягувану ОСОБА_2 було запропоновано вказане майно в рахунок погашення боргу. Виконавчі провадження закінчені у зв’язку з повним фактичним виконанням рішення суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився. Подав письмове клопотання про розгляд справи за відсутності. Заяву підтримав та просив задоволити. ОСОБА_2 заперечила проти задоволення заяви, оскільки погашення боргу здійснено в рамках виконавчого провадження за сприяння державного виконавця. Інші учасники повідомлені про час та дату судового засідання не з’явились та не повідомили про відкладення розгляду справи.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30.04.2014 року у справі №686/157/14-ц постановлено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за генеральним договором №02 від 12 жовтня 2011 року на користь ПАТ «ВТБ Банк» в розмірі 102064,65 грн. та судовий збір у розмірі 1020,65 грн. На виконання рішення суду видано виконавчі листи №686/157/14-ц від 07.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 102064,65 грн. та судового збору 1020,65 грн. Постановами державного виконавця №44928569 від 06 жовтня2014 року та№44928456 від 06 жовтня 2014 року відкрито виконавче провадження.

4 травня 2016 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі №686/157/14-ц було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «ВТБ Банк» на ОСОБА_2 в зазначених виконавчих провадженнях.

Постановами державного виконавця №44928569 від 22 червня 2017 року та №44928456 від 22 червня 2017 року замінено стягувача у виконавчих провадженнях.

24 квітня 2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області по справі №686/3530/14-ц прийнято рішення, яким вирішено в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «ВТБ Банк» згідно договору про відкриття кредитної лінії №25.42-02/11-М543 від 12.10.2011 року на загальну суму 102064,65 грн. та кредитного договору №25.43-02/11-М544 від 12.10.2011 року на загальну суму 168371,92 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки.

Постановою державного виконавця №51470819 від 17 червня 2016 року відкрито виконавче провадження.

19 лютого 2016 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі №686/3530/14-ц було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «ВТБ Банк» на ОСОБА_2 в зазначеному виконавчому провадженні.

В ході примусового виконання виконавчого листа державним виконавцем було звернено стягнення на іпотечне майно. Оскільки іпотечне майно не було реалізоване на прилюдних торгах у зв’язку з відсутністю покупців, стягувачу ОСОБА_2 було запропоновано вказане майно в рахунок погашення боргу. Виконавчі провадження закінчені у зв’язку з повним фактичним виконанням рішення суду.

Державним виконавцем 10 жовтня 2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №686/3530/14-ц від 12 грудня 2014 року у зв’язку з повним фактичними виконанням рішення суду

Постановами державного виконавця від 11.02.2019 року закінчено виконавчі провадження за виконавчими листами №686/157/14 від 07.08.2014 року про стягнення 102064,65 грн. та судового збору в розмірі1020,65 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підставами для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є:

- якщо його було видано помилково;

- якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

- з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Підстави припинення цивільно-правових зобов'язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п'ятої ЦК.

Так, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов'язку повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Обґрунтовуючи наявність підстав для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, ОСОБА_1 посилається на те, що його грошові зобов’язання є виконаними.

Разом з тим, як встановлено Судом, постановами Головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області ВП №44928456 та ВП №44928569 від 11.02.2019 року про закінчення виконавчого провадження виконавчі провадження закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, Суд звертає увагу на те, що державним виконавцем констатовано факт фактичного виконання ОСОБА_1 в повному обсязі рішення Хмельницького міськрайонного суду 30 квітня 2014 року, у зв’язку з чим закінчено виконавче провадження.

В той же час, відповідно до процесуального закону вказана обставина не може бути підставою для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, оскільки доказів на підтвердження факту відсутності його обов’язку згідно виконавчого листа Суду не надано. В той же час, поняття «відсутність обов’язку боржника згідно виконавчого листа» та «фактичне виконання боржником обов’язку згідно виконавчого листа» в процесуальному розумінні не є тотожними.

Інших передбачених частиною 2 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України підстав для визнання виконавчих листів №686/157/14-ц від 07.08.2014 року про стягнення ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 102 064,65 грн. та судового збору 1020,65 грн. такими, що не підлягають виконанню, Суду не надано, а Судом таких обставин не встановлено.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконання, слід відмовити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у визнанні виконавчих листів №686/157/14-ц від 07.08.2014 року про стягнення ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 102 064,65 грн. та судового збору 1020,65 грн. такими, що не підлягають виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Повний текст виготовлено 5 квітня 2019 року.

Суддя З.А.Чевилюк