Рішення № 8100625, 28.01.2009, Черкаський районний суд Черкаської області

Справа № 2-270/2009 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2009 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Василенка В.В.,

при секретарі Пазенко О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» Черкаської філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, -

встановив:

Черкаська філія ТОВ «Укрпромбанк»» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 08 травня 2007 року між ним та відповідачем, ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 23/ФК-07, згідно якого банк надав відповідачу споживчий кредит у 5200, 00 гривень із сплатою 24 відсотків річних за користування кредитом, строком кредитування. Відповідач зобов'язався повертати отриманий кредит щомісячно до 20 числа, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати зобов'язання згідно з даним договором у повному обсязі, однак взятих на себе зобов'язань не виконав. Станом на 15 січня 2009 року заборгованість відповідача перед банком по кредиту складає 2286, 54 гривень. Оскільки відповідач уникає зустрічі з представниками банку і не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 2286 (дві тисячі двісті вісімдесят шість) грн. 54 коп., та понесені судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 2286 (дві тисячі двісті вісімдесят шість) грн. 54 коп., та понесені судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 ( тридцять) грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в котрій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності до ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»» звернувся до суду вважаючи, що відповідач ОСОБА_2 не виконує в добровільному порядку умови укладеного договору, як позичальник, чим порушує його інтереси і права, тому інтереси позивача підлягають до судового захисту.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідачу надано кредитні кошти у сумі 5200, 00 гривень, які він отримав 08 травня 2007 року, що підтверджується заявою про видачу готівки № 6913 від 08.05.2007 року. Станом на 15 січня 2009 року відповідачем борг не погашено, наявна заборгованість у сумі 2286 (дві тисячі двісті вісімдесят шість) грн. 54 коп.

Відповідно до п.п. 4.3.4. та 6.2. кредитного договору № 23/ФК-07 від 08 травня 2007 року, у випадку невиконання позичальником зобов'язань за цим договором, банк має право вимагати дострокового повного повернення кредиту, сплати процентів за фактичний термін користування ним та штрафних санкцій.

Також згідно п. 5.2. кредитного договору, у випадку порушення строків повернення кредиту, передбачених договором банк має право вимагати, а позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості.

Таким чином, суд вважає, що представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю довів ті обставини, на які він посилався у позові як на підставу своїх вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 30, 60, 88, 130, 208, 209, 213-215 ЦПК України та ст.ст. 525, 526, 610, 612, 1049, 1054 ЦК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 2286 (дві тисячі двісті вісімдесят шість) грн. 54 коп., перерахувавши їх на рахунок № 3901301354927, МФО 354927, код ЄДРПОУ 26425435.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.