Вирок № 8100621, 26.01.2009, Черкаський районний суд Черкаської області

Справа №1-5-2009р.

ВИРОК

Іменем України

26 січня 2009 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Пальонного B.C.

при секретарях Перевізник І.О., Пластун М.Є., Івлєвій С.М.

з участю прокурора Кривенко Є.П.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ст. 128 КК України, -

встановив:

28 червня 2006 року близько 11 год. 30 хв. в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, і рухаючись на ньому по вул. Жовтневій в напрямку м. Черкаси, напроти мінімаркету "Дон" в порушення вимог п. 2.3 б) ПДР України проявив неуважність, не відреагував адекватно на зміну дорожньої обстановки, яка виразилась у виїзді з прилеглої території на смугу його руху автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6, всупереч вимогам п. 14.6 в) ПДР України та п. 1.1 дорожньої розмітки почав виконувати обгін вказаного автомобіля з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги, де обгін заборонено, при цьому, порушивши вимоги п. 14.2 в) г) ПДР України, не впевнився в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, а після обгону він зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу, а виявивши, що по зустрічній смузі руху в зустрічному йому напрямку рухається автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 і закінчити обгін він не зможе, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості і намагаючись повернутися на раніше займану смугу руху, зіткнувся з автомобілем "Шевроле - Такума", який від контакту з автомобілем ГАЗ - 52 виїхав на сугу зустрічного руху і зіткнувся з автомобілем ВАЗ -21011.

В результаті зіткнення вказаних автомобілів водій автомобіля "Шевроле - Такума" ОСОБА_6 отримав тяжке тілесне ушкодження у вигляді рани лобу справа, яка зажила рубцем, що сам по собі зникнути не може і з часом не стане менш помітним, приводить до деформації обличчя і є таким, що знівечує обличчя та легке тілесне ушкодження у вигляді струсу головного мозку, перелому кісток носа, рани правої гомілки, забою м'яких тканин тулубу на шиї, пасажир автомобіля "Шевроле - Такума" ОСОБА_8 отримала легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я у вигляді травми голови зі струсом головного мозку та легкі тілесні ушкодження у вигляді забою правого плеча в верхній третині, крововиливів в повіки лівого ока, множинних садн правого передпліччя, водій автомобіля ВАЗ - 21011 ОСОБА_7 отримав тяжке тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини лівої гомілки, щиколоток справа, променево - зап'ястного суглобу справа, сідничної кістки зліва, садн верхніх кінцівок, обличчя, струсу головного мозку, що призвело до розвитку хворобливих змін з необоротною втратою функції вражених кінцівок, стійкої втрати працездатності і інвалідності І групи, пасажир автомобіля ВАЗ - 21011 ОСОБА_9 отримала тяжке тілесне ушкодження у вигляді перелому зубовидного виростку шийного хребця та легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, у вигляді ран обличчя, підборіддя, струсу головного мозку, травматичного ушкодження першого зуба верхньої щелепи справа, забою лівої нирки, пасажир автомобіля ВАЗ 21011 ОСОБА_10 отримала легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, рани та крововиливу лоба, рани лівого колінного суглобу та легке тілесне ушкодження у вигляді забою правої половини грудної клітки, множинних садн та підшкірних гематом верхніх кінцівок і живота.

22 квітня 2007 року близько 23.00 год. ОСОБА_4 на зупинці громадського транспорту "Будинок торгівлі", що по вул. Шевченка м. Черкаси, де знаходились громадяни, що очікували громадський транспорт, під час конфлікту з невстановленими слідством особами розбив об металевий стовп скляну пляшку, уламок скла від якої направив в праве око ОСОБА_11, який участі в конфлікті не брав, і спричинив потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення правого ока з ушкодженням рогівки і склери та випадінням судинної оболонки ока в рану.

Допитаний на судовому слідстві, ОСОБА_4М свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні не визнав, в судовому засіданні спочатку не визнав, потім визнав повністю, а в подальшому знову не визнав і показав, що 28 червня 2006 року близько 11 год. 30 хв. він дійсно рухався на автомобілі НОМЕР_1 по вул. Жовтневій с Червона Слобода Черкаського району. Навпроти мінімаркету "Дон" з зупинки громадського транспорту на його смугу не надавши йому перевагу в русі, виїхав автомобіль "Шевроле -Такума" і став рухатись в попутному напрямку. Уникаючи зіткнення, він прийняв ліворуч, не виїжджаючи на смугу зустрічного руху, але побачив, що по смузі зустрічного руху наближається автомобіль ВАЗ - 21011 і повернув праворуч, при цьому правою передньою частиною керованого ним автомобіля зіткнувся з задньою лівою частиною автомобіля "Шевроле - Такума", який від удару виїхав на смугу зустрічного руху і зіткнувся з автомобілем ВАЗ - 21011. Вважає, що Правила дорожнього руху він не порушував, а винуватцем ДТП є водій автомобіля "Шевроле - Такума".

По епізоду необережного заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_11 ОСОБА_4 показав, що 22 квітня 2007 року на зупинці громадського транспорту "Будинок торгівлі", що по вул. Шевченка м. Черкаси між ним та ОСОБА_12 з однієї сторони та кількома незнайомими йому хлопцями з іншої продовжувався конфлікт, який розпочався перед цим в кафе. Незнайомі переслідували їх з ОСОБА_12 і, захищаючись від них, він на вказаній зупинці дійсно розбив пляшку з - під пива об стовп, щоб використати її уламок для нанесення ударів. Потерпілого ОСОБА_11 при цьому він на зупинці не бачив, а тому вважає, що тілесні ушкодження йому не завдавав.

Вина підсудного у скоєнні злочину стверджується:

по епізоду вчинення дорожньо - транспортної пригоди 28 червня 2006 p.:

• - показами потерпшого ОСОБА_6 про те, що 28 червня 2006 р. близько 11 год. він на автомобілі "Шевроле - Такума", який належить його синові, з с. Червона Слобода Черкаського району, де проживає з сім'єю, поїхав до м. Черкаси. В автомобілі, крім нього, знаходилась дочка ОСОБА_13 та син ОСОБА_14. По дорозі він заїхав на зупинку громадського транспорту, яка знаходиться на перехресті вулиць Леніна і Жовтневої с Червона Слобода Черкаського району, де дочка викинула в контейнер пакет з сміттям, після чого виїхав на вул. Жовтневу і став рухатись в напрямку м. Черкаси. Виїжджаючи з зупинки, він бачив, що по вул. Жовтневій рухається автомобіль ГАЗ - 52, але він був ще на достатньо великій відстані і своїм виїздом він не створив небезпеки для нього. Але водій автомобіля ГАЗ - 52 наздогнав його і намагався обігнати, але побачивши, що по зустрічній смузі рухається автомобіль ВАЗ - 21011, водій автомобіля ГАЗ - 52, намагаючись повернутись на свою свою смугу руху, вдарив його автомобіль в ліву задню частину, від чого його автомобіль виїхав на зустрічну смугу і зіткнувся з автомобілем ВАЗ - 21011. При зіткненні він і дочка отримали тілесні ушкодження;

• - оголошеними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_7 про те, що 28 червня 2006 року близько 11 год. 30 хв. він на власному автомобілі ВАЗ - 21011 рухався з м. Черкаси в с. Леськи Черкаського району. Рухаючись по вул. Жовтневій с Червона Слобода, він бачив, що на зустрічну смугу руху з зупинки громадського транспорту виїхав автомобіль іноземного виробництва, а за ним рухався автомобіль ГАЗ. Несподівано автомобіль

іноземного виробництва виїхав на його смугу руху і зіткнувся з керованим ним автомобілем. При зіткненні він, а також його дружина ОСОБА_10 і внучка ОСОБА_9, які знаходились в автомобілі, отримали тілесні ушкодження;

• - аналогічними показами потерпілої ОСОБА_10;

• - показами свідка ОСОБА_8 про те, що 28 червня 2006 р. близько 11 год. вона з батьком ОСОБА_6 на автомобілі "Шевроле - Такума" з с. Червона Слобода Черкаського району їхала до м. Черкаси. По дорозі вони заїхали на зупинку громадського транспорту на перехресті вулиць Жовтневої та Леніна, де вона біля мінімаркету "Дон" викинула сміття в контейнер, після чого батько виїхав на вул. Жовтневу і на невеликій швидкості почав рухатись в напрямку м. Черкаси. В цей час вона відчула удар в задню частину автомобіля, від якого він виїхав на смугу зустрічного руху і зіткнувся з зустрічним автомобілем "Жигулі" білого кольору. При зіткненні вона отримала тілесні ушкодження;

• - показами свідка ОСОБА_15 про те, що 28 червня 2006 р. близько 11 год. 30 хв. він з дружиною ОСОБА_16, маючи намір поїхати з с. Червона Слобода, де вони мешкають до м. Черкаси йшли по вул. Леніна до зупинки громадського транспорту, що на перехресті вказаної вулиці та вул. Жовтневої. В цей час на зупинці біля сміттєвих баків стояв автомобіль "Шевроле", з якого вийшла молода дівчина і викинула пакет з сміттям. Підійшовши до вул. Жовтневої, вони подивились вліво та вправо, визначаючи, чи можна переходити дорогу. Справа від них зі сторони м. Чигирина наближався вантажний автомобіль ГАЗ, але він був ще досить далеко і вони розпочали переходити дорогу. Одночасно з ним став виїжджати з зупинки на вул. Жовтневу і автомобіль "Шевроле", який повернув в напрямку м. Черкаси. Знаходячись на проїзній частині, вони побачили, що автомобіль ГАЗ рухається на великій швидкості і швидко наближається, в зв'язку з чим вони змушені були закінчити перехід бігом. Автомобіль ГАЗ проїхав на великій швидкості, наздогнав автомобіль "Шевроле", який рухався повільніше, і намагався його обігнати, виїхавши на зустрічну смугу руху, але назустріч рухався автомобіль ВАЗ і водій ГАЗа швидко звернув вправо і зіткнувся з автомобілем "Шевроле";

• - аналогічними показами показами свідка ОСОБА_16

• - показами свідка ОСОБА_17 про те, що 28 червня 2006 р. близько 11 год. 30 хв. він знаходився на зупинці громадського транспорту на вул. Жовтневій с Червона Слобода Черкаського району біля мінімаркету "Дон" і побачив, як із зупинки на вул. Жовтневу виїхав автомобіль "Шевроле" і поїхав в напрямку м. Черкаси. На відстані 50-60 м. за ним в тому ж напрямку рухався автомобіль ГАЗ - 52, який наздогнав "Шевроле" і намагався обігнати, а потім почав різко гальмувати, звернув праворуч і зіткнувся з ним;

- даними протоколу огляду місця пригоди та схеми до нього, в яких зафіксовано розташування автомобілів після зіткнення, їх сліди та сліди та сліди зіткнень;

(а.с. 5-10 т.1)

- даними протоколів відтворення обстановки та обставин події з участю потерпілого ОСОБА_6, який показав місце виїзду керованого ним автомобіля з зупинки громадського транспорту на вул. Жовтневу с. Червона Слобода, місце зіткнення його з автомобілем ГАЗ -52 і в ході якого встановлено час, протягом якого керований ним автомобіль рухався з моменту виїзду на вул. Жовтневу до моменту зіткнення;

(а.с. 202-203, 226-227 т.1)

- даними протоколів відтворення обстановки і обставин події з участю свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_16, які показали розташування автомобілів "Шевроле - Такума" і ГАЗ - 52 відносно місця зіткнення в той момент, коли вони їх побачили;

(а.с. 246-248, т.1, 1-3 т. 2)

- даними висновку транспортно - трасологічної експертизи про те, що в момент первинного контакту автомобіля НОМЕР_1 та "Шевроле - Такума" держномер С А 0188 АС кут між їх поздовжніми вісями складав близько 5-15 градусів, при цьому права передня частина автомобіля ГАЗ - 52 контактувала з задньою лівою частиною автомобіля "Шевроле - Такума", а контакт між автомобілями відбувся в місці відхилення слідів гальмування автомобіля ГАЗ - 52 вправо на відстані 4, 5 м. від початку правого сліду гальмування та 5, 0 м. від початку лівого сліду;

(а.с. 128-129, т.1)

- даними висновку повторної судово - автотехнічної еспертизи, яка в основному підвердила висновки первинної судово - автотехнічної експертизи (а.с.10-18 т.2) і згідно якої в даній дорожній обстановці дії водія ОСОБА_4 не відповідали вимогам п.п. 2.3 б), 12.3, 14.2 в) і г) та 14.6 в) Правил дорожнього руху України та вимогам дорожньої розмітки 1.1; в момент виникнення небезпеки для руху - в момент виїзду на його смугу руху автомобіля "Шевроле - Такума", водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути зіткнення з ним шляхом застосування екстреного гальмування керованого ним автомобіля, а в причинному зв'язку з даною дорожньо - транспортною пригодою є дії водія ОСОБА_4, який проявив неуважність до дорожньої обстановки, виконував обгін транспортного засобу на ділянці дороги, де він заборонений, не впевнившись при цьому, що зустрічна смуга вільна на достатній для обгону відстані, не застосував своєчасно екстрене гальмування керованого ним автомобіля;

(а.с. 219-229, т.2)

- даними висновку судово - медичної експертизи про те, що при дорожньо - транспортній пригоді 28 червня 2006 р. ОСОБА_6 отримав тяжке тілесне ушкодження у вигляді рани лобу справи, яка зажила рубцем і знівечує обличчя, та легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, у вигляді струсу головного мозку, перелому кісток носа, рани правої гомілки, забою м'яких тканин тулубу на шиї;

(а.с. 158, т.1)

- даними висновку судово - медичної експертизи про те, що при дорожньо - транспортній пригоді 28 червня 2006 р. ОСОБА_8 отримала легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я у вигляді травми голови зі струсом головного мозку та легке тілесне ушкодження у вигляді забою правого плеча в верхній третині, крововиливів в повіки лівого ока, множинних садн правого передпліччя;

(а.с. 150, т.1)

- даними висновку судово - медичної експертизи про те, що при дорожньо - транспортній пригоді 28 червня 2006 р. ОСОБА_7 отримав тяжке тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини лівої гомілки, щиколоток справа, променево - зап'ястного суглобу справа, сідничної кістки зліва, садн верхніх кінцівок, обличчя, струсу головного мозку;

(а.с. 203-204, т.2)

- даними висновку судово - медичної експертизи про те, що при дорожньо -транспортній пригоді 28 червня 2006 р. ОСОБА_9 отримала тяжке тілесне ушкодження у вигляді перелому зубовидного виростку шийного хребця та легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, у вигляді ран обличчя, підборіддя, струсу головного мозку, травматичного ушкодження першого зуба верхньої щелепи справа, забою лівої нирки;

(а.с. 177, т.1 )

- даними висновку судово - медичної експертизи про те, що ОСОБА_10В при дорожньо транспортній пригоді 28 червня 2006 р. отримала легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, рани та крововиливу лоба, рани лівого колінного суглобу та легке тілесне ушкодження у вигляді забою правої половини грудної клітки, множинних садн та підшкірних гематом верхніх кінцівок і живота.

(а.с. 154, т.1)

По епізоду заподіяння тілесного ушкодження ОСОБА_11:

- показами потерпілого ОСОБА_11 про те, що близько 23 год. 22 квітня 2007 р. він стояв на зупинці громадського транспорту "Будинок Торгівлі", що на вул. Шевченка м. Черкаси біля магазину "Транзит" і чекав маршрутне таксі. В цей час на зупинку вибігли незнайомий йому хлопець та ОСОБА_4, якого він знав раніше. ОСОБА_4 наздогнав незнайомого хлопця і при цьому вдарив скляною пляшкою з - під пива об металевий стовп, на якому встановлений дорожній знак. Уламок скла від пляшки потрапив йому в праве око. Відчувши сильний біль, він звернувся до ОСОБА_4 з претензіями, але той не звернув на нього уваги і побіг далі. Тоді він на таксі поїхав до знайомої дівчини і разом з нею та її батьком звернувся до Черкаської обласної лікарні, пізніше лікувався в м. Одесі. ОСОБА_4 телефонував йому, запитував про витрати на лікування, обіцяв їх відшкодувати, але так цього і не зробив;

- показами свідка ОСОБА_12 про те, що 22 квітня 2007 р. увечері на зупинці громадського транспорту "Будинок Торгівлі", що на вул. Шевченка м. Черкаси біля магазину "Транзит" дійсно мала місце бійка між ним та ОСОБА_4 з однієї сторони і кількома незнайомими хлопцями з іншої, яка почалась перед цим в барі "Бургомістр";

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з участю потерпілого ОСОБА_11, який показав, де знаходились він та ОСОБА_4 в момент розбиття останнім скляної пляшки об металевий стовп;

(а.с. 24-26, т.3)

- даними висновку судово - медичної експертизи про те, що ОСОБА_11 22 квітня 2007 р. отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення правого ока з ушкодженням рогівки і склери та випадінням судинної оболонки ока в рану.

(а.с. 40, т.3)

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності шляхом повного, всестороннього і об'єктивного дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_4 обвинувачення, змінене прокурором в суді доказано.

Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує: по епізоду дорожньо - транспортної пригоди, що мала місце 28 червня 2006 р. на вул. Жовтневій с Червона Слобода Черкаського району за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки руху транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що причинило заподіяння потерпілим тяжких тілесних ушкоджень; по епізоду заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_11 за ст. 128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Невизнання своєї вини підсудним за вказаними епізодами обвинувачення, намагання звинуватити у вчиненні злочину інших осіб, зокрема ОСОБА_6 по епізоду порушення Правил безпеки дорожнього руху, суд оцінює, як намагання підсудного уникнути відповідальності за вчинені злочини, оскільки його вина безперечно доведена зібраними у справі доказами, перевіреними в судовому засіданні.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів та особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

Як обставини, що пом'якшують покарання підсудного, суд враховує його молодий вік та наявність захворювання у вигляді порушень психічного розвитку.

Враховуючи зазначені пом'якшуючі покарання обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу, який позитивно характеризується, суд вважає можливим на підставі ст.69 КК України призначити йому за ч. 2 ст. 286 КК України основне покарання більш м'якого виду, ніж передбачене в санкції даної статті КК України.

Враховуючи, що підсудний допустив грубі порушення Правил дорожнього руху України, внаслідок чого п'ятеро осіб отримали різного ступеню тяжкості тілесні ушкодження, три з яких - тяжкі, суд вважає необхідним призначити підсудному за ч. 2 ст. 286 КК України додаткове покарання - позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд також вважає, що остаточне покарання підсудному має бути призначене за правилами ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, при цьому в строк відбування покарання необхідно зарахувати строк перебування його під вартою в ході судового слідства з 9.01.2008 р. по 2.10.2008 р. з застосуванням правил складання покарань, передбачених ст.72 КК України.

Речові докази у справі - автомобілі ГАЗ - 52 держномер 491- 97 МА, автомобіль НОМЕР_2 та ВАЗ - 21011 держномер Е 34-33 ЧК підлягають передачі власникам за належністю.

При вирішенні цивільних позовів прокурора Черкаської області в інтересах Черкаської ЦРЛ, Черкаської міської лікарні № 1 та Черкаської міської лікарні №3 про відшкодування витрат на лікування потерпілих та цивільних позовів потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_7Я, ОСОБА_10, ОСОБА_20 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9, заявлених до ОСОБА_4, суд вважає, що вони належним чином не підготовлені, зокрема подані без врахування того, що власником автомобіля НОМЕР_1 є ОСОБА_5 і в матеріалах справи відсутні дані про те, на яких правових підставах ОСОБА_4 керував даним автомобілем, а тому вважає, що дані позови мають бути залишені без розгляду з роз'ясненням прокурору та потерпілим права пред'явити їх в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов прокурора Придніпровського району м. Черкаси в інтересах Черкаської обласної лікарні про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_11 підлягає до повного задоволення, оскільки підтверджений матеріалами справи.

З підсудного необхідно стягнути судові витрати на користь НД ЕКЦ при УМВС України в Черкаській області в сумі 1177 грн. 31 коп. за проведення транспортно - трасологічної та судово - автотехнічної експертиз та на користь Черкаського відділення Київського НДІ судових експертиз в сумі 1368 грн. 50 коп. за проведення повторної судово - авто - технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України , - суд

засудив:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 та ст. 128 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 286 на підставі ст. 69 КК України у вигляді ТРЬОХ років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки; за ст. 128 КК України 1 рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання перебування під вартою з 9 січня 2008 р. по 2 жовтня 2008 p., що в перерахунку складає 1 рік 5 місяців 16 днів обмеження волі і остаточно визначити йому до відбуття 1 рік 6 місяців 14 днів обмеження волі.

Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_4 рахувати з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі ДДУ ПВП

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази у справі - автомобіль НОМЕР_1 передати ОСОБА_5, автомобіль НОМЕР_2 ОСОБА_21, автомобіль НОМЕР_3 ОСОБА_7

Цивільні позови прокурора Черкаської області в інтересах Черкаської ЦРЛ, Черкаської міської лікарні № 1 та Черкаської міської лікарні №3, цивільні позови потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_7Я, ОСОБА_10, ОСОБА_20 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9 залишити без розгляду.

Цивільний позов прокурора Придніпровського району м. Черкаси в інтересах Черкаської обласної лікарні задовольнити, стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь Черкаської обласної лікарні 1029 грн. 38 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати за проведення транспортно - трасологічної та судово - автотехнічної експертиз на користь НД ЕКЦ при УМВС України в Черкаській області (код 25574009, р/р 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018) в сумі 1177 грн. 31 коп. та на користь Черкаського відділення Київського НДІ судових експертиз (код 25584491, р/р 35225002000854, банк одержувача ГУДК в Черкаській області, МФО 854018) в сумі 1368 грн. 50 коп. за проведення повторної судово - автотехнічної експертизи.

На вирок можуть бути подані апеляції до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту проголошення.